點數(5)
爬了一下文
版上討論硬碟規劃的文章不少
不過沒有提到我的疑問
又不知在既有的文章上(標示已解決)回應
是否可以被發現
所以就重新發問了
Q.現在的硬碟容量都很大(最小已經到160G)
有朋友提及系統碟1顆，資料碟1顆比較妥當
若是如此
不就得用160G當系統碟
再買一顆320G或500G當資料碟
這樣規劃好嗎
好像有些經濟效益不佳的感覺
還請前輩指導
謝謝
謝謝各位前輩踴躍指導
對於硬碟容量越來越大的趨勢和規劃，以及如何兼顧資料安全與效能等疑問，有了初步概念。
於 2008-09-09 10:47:40 補充
其實會這般多慮，除了希望在新的開始做好規劃避免困擾，當然也不希望用錢浪費資源，另一方面也是因為曾經發生至今難以追回的遺失痛苦，一顆硬碟分成3區，莫名突然掛了2區，其中1區放著未完成的論文資料><
於 2008-09-10 09:21:54 補充
回答：因為你除非你加上資料庫或是遊戲統統灌到預設系統槽
否則你的系統跟程式不含資料想要撐滿40G的硬碟就已經是個挑戰了
更何況160以上！？
千萬不要做這麼浪費的事阿～～
你應該參考這一篇
基本上就是把一顆硬碟規劃成兩個以上的partition就可以了
真的很怕資料死掉的話，
就再加一顆硬碟作Raid
千萬不要做-「1顆系統+程式，1顆資料」這麼浪費又沒備份到資料的事阿～～
[-隱藏]
回應 kaiin323：
回答：樓主朋友說的"妥當"，當然是指較為"安全"而言，兩顆不同的硬碟當然比較安全。
樓主感覺經濟效益不佳，當然也對。一顆160Gb的大硬碟放著裝作業系統，只要40Gb就夠了，還真是浪費多餘的100多 Gb 空間。
怎麼辦呢？Kaiin323提的 RAID 1 是一種方式，但又得增加一片。不然的話，將作業系統的A硬碟劃分成兩個分割區，一個還是作業系統，另一個就專門放備份資料，例如作業系統分割區的映像檔、或另一顆B資料硬碟的資料備份等等。資料還是放在另一顆B硬碟上(如果不想要有風險的話)。
所以，就看你如何規劃這兩顆硬碟了，方法有很多。
回答：我自己就是，一顆硬碟當系統(80G、sata萬轉)講究的是執行效能，其他的硬碟就放data，
如此一來，今天就算系統掛點，需要重灌 or 換硬碟，也不會影響到我的資料。
這是比較重視資料與災難復原的出發點
如果是個人使用，不注重系統與資料的保護，又有經濟壓力，當然就是一顆硬碟搞定，切幾個分區出來使用就好了。
[-隱藏]
回應 tom6507：
jotseng 說：
見仁見智
也有「仁」「智」為據
若是現在有80G，我想我也會就直接一顆系統，一顆資料。如前所述，想組新電腦，自然一切新購，查詢的資料顯示新購最小容量是160G，足足是80的2倍，是基本所需40的4倍，所以才會有所疑慮？想聽聽其他建議或考慮點。
2008-09-08 21:19:18
tom6507 說：
硬碟越來越大是趨勢，無法避免，所以微軟特地把vista搞的肥大也是可以多吃硬碟空間，來假裝硬碟空間不夠??
所謂的見仁見智，指的是當你用這樣的CP值買到最符合你的經濟效益又可以顧好sys & data的時候所採行的狀況，沒有一定要強調小容量硬碟，因為現在來說，就算買的到80G、40G的硬碟，價格有可能比160G還貴，試問，誰會買的下去。
160G的硬碟也沒什麼不好，系統用不完的地方，切個分區下來當作暫存區也可以，就算硬碟掛了也不會心痛。
2008-09-09 09:54:38
回答：發問者並沒有提到的是，資料到底是約會有多少，有多重要
若是只要使用一顆硬碟的話，當然就把一顆分成系統和資料(系統也不要太小，就50G吧，留些多餘的空間來讓重組程式跑然後把分頁檔放在資料碟)
但若可以接受一顆以上的硬碟的話當然是建議一顆資料碟(但也是分割成二顆，其中一個是50G，其它的就放暫存資料-不重要的，比方說下載尚未歸類的，還有就是看你的新電腦是要拿來做什麼樣的工作的)，如果是影像處理、RIP、等大型工作的話硬碟就真的建議要二個以上了
那如果是遊戲、下載、音樂等…幾個好像也不是那麼的重要了吧
提供做參考
回答：OS與DATA盡量不要在同一顆DISK
這樣不僅系統讀取時不會影響DISK同時讀取時間等待問題
以你買一個160G當系統.....是有點浪費唷
但是追求最佳化狀況下所浪費的成本囉
回答：如果差距只是多顆 HD , 那就是三五千與安全性的考量 .
除非 CASE 裝不下 , 我覺得加顆 HD 以後移植方便!
回應 ：
請填寫您的回應，長度限為1,000個字，回應不計點數，也不限使用次數
-
‧
-
‧
-
‧