以你的需求不用去考量此問題,反而要比較考量頻寬的問題.
如果CPU或IO持續過高.恭喜你不是程式寫錯就是中標了

如果是要跑 Windows
效能可以透過效能監視器去觀察是來自哪裡

Windows 效能監視器

我覺得應該考慮的是CPU和記憶體和頻寬....
至於硬碟的IO效能應該是還好，購物車系統不是像需要讀取大量的硬碟資料的系統（影音才需要）。

購物車資料量大時，就牽扯到資料庫的效能。資料庫效能依照硬體來取決的話，是在ｃｐｕ速度及記憶體大小。

所以"四核心+7200轉sata做raid1"，依照你的需求來說應該是這ｃｐ值比較高。
ｐｓ：記憶體要多，資料庫吃很大的記憶體（MSSQL至少是這樣）。

如果照"四核心+7200轉sata做raid1" vs "雙核心+15k轉sas做raid1",去分的話，
後者效能比較好。尤其是當FileServer最明顯。

以上有誤請指教

好像可以用 SCSI 的硬碟，硬碟的讀取速度和傳輸速度會比較快，

不過現在的 SCSI 硬碟和 SATA 或是 SAS 的硬碟的傳輸速度誰比較快小弟就不知道了。

以前在 MS-Dos 5.0 和 MS-Dos 6.22 的時代，
SCSI 的硬碟是比 ISA的硬碟要快很多，不過也貴很多就是了。

以下是 google 的資料庫，您可以參考看看。

http://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=scsi+%E7%A1%AC%E7%A2%9F&meta=&aq=1&oq=SCS
http://0rz.tw/KLdCb

http://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=sata%E7%A1%AC%E7%A2%9F&meta=&aq=0&oq=SATA
http://0rz.tw/gcb5R

http://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&q=sas%E7%A1%AC%E7%A2%9F&meta=&aq=1&oq=SAS
http://0rz.tw/YVPri

SAS 卡基本上有 SCSI 指令，效能會比較高，之前有跟立志的工程師聊過，簡單來說，大量I/O存取時，SAS會讓妳用起來的感覺是稍微lag但是還是感覺出有在動，但SATA是感覺像當機一樣，我自己是很注重I/O效能其次才是CPU，目前我用 SCSI 320 就感覺差很多了〈因為沒錢換SAS卡 ~"~〉，SCSI 平均傳輸約90MB ~ 100MB，但 Sata 只有60MB ~ 80MB左右而已，給妳些經驗參考

我是認為硬碟應該不需要那麼好。
因為前面就有大大說了，
“目前的儲存裝置效能永遠跟不上 CPU & RAM！因此強化儲存裝置才是問題重心。”

我是建議強化CPU+RAM, 使用 RamDisk ，這樣不但大大降低硬碟的耗電與熱，還能超級提升資料讀取的效能。
建議把該資料庫的資料檔案存放在 RamDisk 上。
網路上有很多關於 Ram Disk 的相關資料，
RamDisk 的速度是神級的快阿!

只是不知道您的作業系統能否使用，
另外, 使用 RamDisk 的話，
記憶體需求則是建議“另外”再加上2G的容量，
如果說您想要連網頁或其他資料也置入的話，相對的要提高容量....

不過這邊提醒您一下：
RamDisk 在您關機的時候, 資料會不見，
所以建議您的所有資料還是建置在硬碟上，
再伺服器上線之前再將資料複製到 RamDisk，
離線後先將資料備份回應碟再行重開機。

我個人在家架伺服器的方法是這樣，但是不知道業界的狀況能否套用呢...

想要知道效能瓶頸最簡單的作法就是 跑效能統計數據（前面有人提過了，各大作業系統都有類似的功能）
這是最直接，最正確的

不過依照您這個case，可能是新建置的購物車，所以沒有什麼數據可以參考
但建議可以找一些類似系統來參考，一定有不小幫助

RAM DISK的方案我不是很建議，因為風險很大
購物車會有訂單資料，複雜的還會包含庫存、客戶等等非常重要的資料
只要資料遺失個一兩筆，就準備被客戶罵吧
若甚至資料庫損毀，我想你在這間公司也不用繼續玩了
除非你有很完整的配套措施。

資料庫方面，到底是對哪項硬體需求量較大，我覺得很重要的幾點

1. 資料量
   當你這個資料庫size很小時（100MB以內都算小吧。但100MB就已經可容納幾十萬筆資料不是問題），對硬碟的要求鐵定不會太多
   甚至大多數的資料在第一次執行後，就全部都存放在RAM中了
   所以RAM的容量很重要，一定要夠用，否則就會有大量的pagefile交換，
   這樣一來，即使原先的瓶頸不在HD，也會因為大量的Pagefile交換，使得瓶頸發生在HD

2. HD I/O量，I/O量又跟系統功能需求、程式寫法好壞、瀏覽者的使用頻率有關
   以上這些都要去評估，才能知道夠不夠用

DB在運作時，依照操作可分為 select 跟 其他寫入動作insert update delete
簡單說明一下DB的運作流程吧
以上四種DML指令，幾乎都會跟select有關 ，只要有select就會有讀取
但資料庫在接收DML指令後，並不會都有HD I/O，怎麼說呢？ 請看下去

通常只有第一次執行時，才會對硬碟的DB資料檔讀取資料，之後都會載入RAM中。
對於常用的JOIN等等，都一定是把需要用的table資料(不一定是全部)存入RAM，才會開始JOIN。幾乎所有的JOIN、select等資料庫運作，全部都是在RAM中完成。
而後續大多數的HD I/O是發生在 DB交易記錄檔的地方，也就是在做insert、delete、update時的I/O，而不是DB資料檔本身，此時寫入的不是HD中的DB資料，而是在RAM中的DB資料。
那什麼時候會把insert、delete、update的資料寫入存在HD的DB資料檔？
是在每隔一段時間的DB check point發生時，或DB服務關閉時，才會真正寫入HD。
checkpoint是很多分鐘才發生一次，每種DB都不太一樣。
在checkPoint還沒發生之前，所有insert、update、delete後的資料，都會存放在RAM中。另外在交易記錄檔中也會有相關動作的紀錄，作為意外狀況時的比對。
所以在HD中與DB相關的東西，一共是有兩個。
而這兩個發生HD I/O的時間點跟頻率都不太相同
若要有最佳的DB效能，請將這兩個分別置於不同的儲存體上。

3.CPU的能力，通常不是DB所care的，因為DB是負責儲存資料的地方
他的主要任務並不是執行運算。
主要用CPU能力的地方，應該是你的Web應用程式
當然目前有不少DB是允許寫T-SQL程式的，不過我不建議這樣做，因為DB的執行程式的引擎不可能很好，若真的有這狀況，應該是程式開發者的問題，或DB使用者的問題。

**依照您寫的主機規格
似乎計畫將Web應用程式 及DB存放在一起
那應該是屬於小型的購物車系統網站
我認為呢，CPU雙核已經很夠用了，若有分析報表系統，再考慮升等四核心吧
記憶體，尤其你是Web應用程式、DB存放在一起，所以絕對要非常夠，這其實才是這個系統效能的要角，建議要有4GB
儲存體，您提的硬體規格有點兩極化，且您說預算有限....
那我建議一組中間的吧，陣列卡不要選中價位及更低的品牌，因為效能鐵定有不小的差異
此時無論你HD選多好，也會因為陣列卡的演算法不好，導致效能低落。
硬碟應該還是SATA就夠了，備品多留一點，找企業版、cache大的

用SCSI SAS真的太傷了，而且需考量未來的維修替換，除非預算非常充足。
且若要用SCSI SAS，那該主機應該要有相對等的環境，比方空調等等。不然號稱高等的SCSI硬碟會壞的比SATA還要快很多，保證（親身經驗）

另外如果計畫只有一組儲存體的話，陣列建議升等成RAID-5 或 6。
至少能把多工性給提升。一張好的陣列卡，也能夠降低CPU對於資料存取的工作。**

資料庫裡面的運算，跟SCSI、SAS的運算沒有關係
資料庫是軟體，SCSI、SAS是硬體
資料庫的運算一定是請CPU幫它做的
SCSI、SAS是幾乎本身晶片做的
SATA是部分請CPU做的

無論是 網站、資料庫、應用程式
全部都很要求記憶體的量，所以記憶體絕對不要省

php、html
php是有運算的程式，cpu跟ram都會比較重要
html只要在意ram就夠了

CPU的部份, 現在伺服器已經買不到 Dual Core
HDD的部份, 建議使用 SAS, 不只效能好, 也比較耐用!! 現在硬碟容量都很大, 資料量沒有很大的話(<300GB), 其實價格不會貴多少(300GB SAS跟1TB SATA相比)

其它部份:
RAM不要太少, 至少先裝 4GB, 但是要確認保留空的插槽, 方便以後擴充!

補充: 市場行情可能跟作者Mary的常識有一些落差, 不妨跳開這些迷思, 建議直接詢價-->比價, 最後結果可能會發現硬體採購反而是單純的!!

恕晚輩說一句
其實可以使用SSD硬碟
寫入速度稍慢一些
但讀取速度非常快
(缺點就是價錢高)

html、php 應該是記憶體吃比較重

(還有就是SERVER的平台也很重要)
如果能用建議用2008 或 LINUX去架

選對平台差很多....