iT邦幫忙

0

RAID真的能保護資料嗎?

utopia 2011-05-05 11:38:1020200 瀏覽

一直有個疑問,
當組成RAID的某顆硬碟有壞軌或檔案系統部份損壞時,
這些錯誤的資料隨著RAID機制寫到其他硬碟,
等到某天偶然發現有些檔案要用卻已毀損時,
就連回覆的機會都沒有了。

所以若要保護資料的話,只有"備份"才比較實用,
若如此,raid只能防hd實體故障而已,是嗎?
但以現在hd硬體的低故障率來看,
還有必要投資建RAID嗎?
真要能保護資料,
是不是不如投資強大的備份設備更有意義呢?
(如即時備份備援,異地備份備援)

看更多先前的討論...收起先前的討論...
討論技術歸討論
還是得說一下主觀的意見

關鍵應該不是在RAID不RAID
而是應該去解決那些會CRASH的程式的問題
看是要改程式或找人重寫都可以
或許這才是更重要的治本的方法

好啦好啦好啦
我知道「家家有本難唸的經」
來吧,我先乾為敬醉
何必問 iT邦好手 1 級 ‧ 2011-05-06 15:30:28 檢舉
備援->救援資料 重點在極短時間 (時間成本)
備份->還原資料 重點在資料完整 (空間成本)
企業針對資訊資產做風險評估的比例調配
RAID只是手段之一
Raid只是保持硬體可用性,加上讀取加速,跟資料完全沒關係
賽門 iT邦超人 1 級 ‧ 2011-05-06 16:57:50 檢舉
完全同意 +1
賽門 iT邦超人 1 級 ‧ 2011-05-06 17:06:48 檢舉
版大似乎有點誤解海棉寶的意思.

基本上, 版大的想法就不正確了, 如糖叔所說...RAID只是硬體可用性的考量而已.

現在市場上的Server、磁碟櫃, RAID都基本功能, 不是說我們一定要RAID, 而是, 硬體廠商基於可用性的考量, 就把RAID當成基本功能了.

簡言之, 版大的考量中, 要不要RAID根本不是重點.
26
賽門
iT邦超人 1 級 ‧ 2011-05-05 12:18:54
最佳解答

在 RAID 有一基本概念稱為
EDAP ( Extended Data Availability and Protection ) ,
其強調擴充性及容錯機制,
也是各家廠商如:
Mylex,IBM,HP,Compaq,Adaptec,Infortrend等訴求的重點,
包括在不需停機情況下可處理以下動作:

  1. RAID 磁碟陣列-自動偵測故障硬碟 (RAID Auto Error Detection)
  2. RAID 磁碟陣列-重建硬碟壞軌的資料 (RAID Rebuild and Recovery)
  3. RAID 磁碟陣列-支援不需停機的硬碟備援 Hot Spare (RAID Hot Spare)
  4. RAID 磁碟陣列-支援不需停機的硬碟替換 Hot Swap (RAID Hot Swap)
  5. RAID 磁碟陣列-擴充硬碟容量等 (Raid Hot Expanding)

應該可以解答您的問題: RAID確實可以保護資料, 除非您鴻運當頭, 連壞兩顆以上硬碟才會造成資料損失.

看更多先前的回應...收起先前的回應...

我就曾遇過一次掛兩顆
沒有天災人禍
對方也只能摸摸鼻子 吞下去
所以後來公司就要求 每月幫客戶備份 6個月一輪

zyman2008 iT邦大師 8 級 ‧ 2011-05-05 16:49:31 檢舉

不管你作 RAID 幾,有沒有spare,作備份是一定要的啦.

賽門 iT邦超人 1 級 ‧ 2011-05-06 08:48:20 檢舉

RAID和備援是兩個不同思考方向...

RAID考慮的是線上資料儲存機制的完整....

備援是最後一道防線, 當RAID設備失敗時的補救措施.

我們要確保RAID運作正常, 然後希望備援永遠不會有用到的一天....

utopia iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 10:49:31 檢舉

但若是我的即時備援做好了,
又何必在乎"線上資料儲存機制的完整"
因有即時備援的話,
線上HD掛了並不會造成停機,
線上主機硬碟替換也不需停機,
這樣還要多花$建raid嗎?
更何況現在會遇到的狀況
大多是像tombo大大說的:
"Program Crash 造成資料錯亂"
所以是不是不如集中$力建即時備援!!
這就是在下的提問原意~

wordsmith iT邦高手 1 級 ‧ 2011-05-06 10:54:17 檢舉

@utopia
你的即時備援的設計是什麼?如果是從成本上考量,會不會你所謂的「即時備援」要遠比Raid加備份要多很多?

utopia iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 11:06:16 檢舉

我所謂的即時備援就是像platespin或double-take那樣的產品(或其他server load balance的機制),可在主機掛點時立即接手服務,這樣成本或許比Raid加備份較高,但是好處和實用性卻多於Raid加備份

zyman2008 iT邦大師 8 級 ‧ 2011-05-06 11:39:42 檢舉

可惜實務上還是以 $ 為依歸.
能符合市場期待的C/P值的解決方案,才能大賣.

看了這麼久
我猜測樓主的意思是不是
把方案一的錢省下來去做方案二?

方案一:RAID5+磁帶備份
一部電腦和5顆硬碟

方案二:不RAID+磁帶備份
兩部電腦組成cluster,兩部電腦都只用一顆硬碟就好

wordsmith iT邦高手 1 級 ‧ 2011-05-06 12:20:14 檢舉

不過我在想,一般導cluster或是failover的一些solution的,也還是會做raid和備份。就像raild還是有硬碟同時掛的風險,兩台cluster萬一一齊同赴黃泉,那...

倒

wordsmith iT邦高手 1 級 ‧ 2011-05-06 12:22:05 檢舉

其實最近Amazon發生「雲端垮下來」的事件,應該也讓人有些警惕,以他們技術之高,人員之多,還是會發生這樣的事

utopia iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 12:42:15 檢舉

對,差不多就是antijava大大
說的這種思考方向,
只是傳統一向認為RAID是第一線最基本要做的,
但現在像Program Crash 造成資料錯亂
這種事愈來愈多時(機率大過hd掛點),
raid常常是無能為力,
終究要靠備份去回復,
所以若有cluster + snapshot備份,
在預算有限的狀況下,raid是不是可以犧牲掉了!
不應該再被當第一線最基本要做的
反而是當成有$時再來"加保險"的事!

賽門 iT邦超人 1 級 ‧ 2011-05-06 12:53:27 檢舉

utopia提到:
像Program Crash 造成資料錯亂

我不懂版大的論點, Program Crash造成的問題跟RAID不RAID有什麼關係?

Program Crash有可能是記憶體出狀況. 這樣有再好的備份, 也沒用.

預防Program Crash是要在Program開發過程中對軟體品質嚴加控管的, 跟用不用RAID一點關係都沒有.

我相信, 版大應是找不到不用RAID的Server了.

utopia iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 13:44:39 檢舉

simon大說的也沒錯,
只是MIS對Program開發過程通常無能為力
尤其是前朝留下的"孤兒系統"
在資料異常的真正原因未查明前,
user或老闆要的通常是"快速還原正確資料"
這時有snapshot備份比起有RAID要幫忙多了
所以才會覺得RAID這傢伙好像很少起作用!
不像傳統觀念那麼有必要性!

utopia提到:
user或老闆要的通常是"快速還原正確資料"
這時有snapshot備份比起有RAID要幫忙多了
所以才會覺得RAID這傢伙好像很少起作用!
不像傳統觀念那麼有必要性!

就這段描述的情況
再加上「程式crash造成資料錯亂的機率遠高於硬碟故障」的前提
我也覺得建置RAID的優先次序可以在備份後面

就你的立場來看
RAID的著眼點在於Availability
備份的著眼點則是Recovery
而現階段的優先次序是Recovery大於Availability

但是如果你說「RAID對資料保護沒作用」
還是無法獲得許多邦友的認同
其實,許多IT技術只是方向和用途不一樣
沒有對或錯,
只要選擇對自己最有利的架構就好了

我想
等到碰到一次硬碟故障
而手邊的備份資料沒地方可用時
再回頭來檢討RAID的重要性就可以了健身

這段討論讓我聯想起敝公司的工程師
在他心目中
沒有什麼Full Backup,Incremental Backup,..blah blah blah
天下只有一種Backup solution
就是Ghost
不管任何作業系統、資料庫、應用程式
一律萬佛朝宗,Ghost起來再說吃
什麼Recovery?沒聽過
來!讓我把你Ghost回去再說飽

takaki iT邦新手 4 級 ‧ 2011-05-09 07:52:18 檢舉

亞洲企業管理者對於IT認知的常態...沒發生事情就認為他不會發生...直到發生了才來檢討要不要作備份...然後時間久了,就開始循環。
要作到兼具效率的優異效果不難,錢砸下去就有了,重點是企業重視該區域的程度,以及投資報酬率問題,所以要作風險評估,然後決定備份的安全等級...
事事無絕對,哪天一個小意外,整棟建築物燒掉、倒掉,就算你的設備再好,也還是掛掉...所以會有異地備援...
反正,重點是要先風險評估,然後再決定投入的備份成本,如果單只想靠RAID,那就祈禱哪天不要給你同時掛兩個,誠如我跟其他人說的:「電腦這東西最喜歡掛在你最不想他掛掉的時候」。

utopia iT邦新手 3 級 ‧ 2011-06-07 15:27:01 檢舉

這個標題下得可能有些聳動,不過其實是為了引起大家思考:在大家當MIS的歷程中,主機發生問題時,到底是那些設備常常救了自己~~
是RAID? SnapShot備份? 備援? ghost? 那種工具救你最多次?
你會感謝好在有"XX"?
如此未來在建構新的資訊環境時,"XX"是否就應列為首要基礎必備建設
而不是像現在RAID幾乎成了公認基礎必備建設,
(但實用上卻很少讓人感覺它的存在助益性,請回憶你曾講過幾次"好在有RAID"?)
當然我絕非否認RAID的Availability,
只是RAID在資訊建設的優先順位是否該退位了呢?

16
a218066
iT邦研究生 3 級 ‧ 2011-05-05 11:47:44

raid組成要看你是用那一等級,除了raid 0外其他組成在hdd有壞軌或是異常就不會寫入會跳開並警告,raid並不像你說的那麼無用,
即時備份備援,異地備份備援是防止原有地點發生火災,地震或是資料誤刪可還原用的,

8
尼克
iT邦高手 1 級 ‧ 2011-05-05 13:54:45

其實資訊設備都會有其風險性,你要做到營運不中斷水準(BCM)中定義資訊服務水準(SLA)為99.9%後面是要幾個9,你就會清楚描明白到底你要花多少錢做多少事了。

10
zpple
iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-05 14:45:34

我覺得RAID和備份是不同的,我目前重要的File Server是RAID 0+Tape備份,Raid 0是避免硬碟一顆掛點時,還還一顆能正常提供服務和提供資料(同時包括系統和資料),Tape備份只備資料,對我來說是雙重保障,RAID是第一層,Tape是第二層

現在hd硬體的低故障率

這太難說了,雖然我還是用SAS HD,但我的File Server至少要再用六年以上,雖然SAS HD很耐用,但這也只機率問題

是不是不如投資強大的備份設備更有意義呢?

是啊,但公司沒錢,RAID 0+Tape是最省了

備份還原需要時間,而問題發生時,MIS最沒有時間

看更多先前的回應...收起先前的回應...
zyman2008 iT邦大師 8 級 ‧ 2011-05-05 16:43:14 檢舉

RAID 0 ? 還是 RAID 1

zpple iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-05 17:34:45 檢舉

寫錯了,是raid1

zpple iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-05 17:42:06 檢舉

我是用硬體raid卡,它是有記憶體和電池的,當然就是多花錢

japues iT邦高手 2 級 ‧ 2011-05-06 10:06:16 檢舉

zpple提到:
備份還原需要時間,而問題發生時,MIS最沒有時間

mis的心聲阿

4
jerrylohtw
iT邦新手 5 級 ‧ 2011-05-05 15:04:22

我的看法:
Raid用來做系統最好,保持系統常態運作,至於資料的部分;呵呵....最好不要
資料的部分可以用Ghost備分,就很安全了
以免Raid到最後,系統+資料=雙掛號就慘了,這是我的經驗
其實,以前會用RAID或SCSI是因為CPU及主機板的外頻速度都很慢,現在都用SATA3了,還需要RAID嗎?

zpple iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-05 17:37:34 檢舉

我最初原本打算系統做RAID 1,資料做RAID 1,共用四顆,但太貴哦

8
akilatdci
iT邦新手 5 級 ‧ 2011-05-05 17:14:19

RAID 1 可以達成備份效果 (RAID 0 是加速)
如果是大型伺服器的話可以用到RAID 5(加速+備份 至少要3顆HDD)
至於有沒有必要就要因機器功能而定了
一般家用 server(動物機,webSV,...)用量不大的沒有raid 1 -->大不了備份重裝(用異地備份,但是如果網路不快的話也可以寫支script 資料copy到usbHDD內也行)
公司用的 raid 1(5) + 異地備份 會比較安全些
很重要而且不能停的那種 raid 5(HDD需要hot swap) + 異地備份(兩處以上) 會比較安全
其他的raid 可以參考 http://zh.wikipedia.org/wiki/RAID
Ghost也是不錯的方法~我記得有線上即時Ghost server(記得把系統跟資料分開放,要不然很慢,缺點是他備份要停機備份,raid不用停機就在備份了)

6
Jerry
iT邦研究生 1 級 ‧ 2011-05-05 19:35:13

raid不只是保護資料,還有效率問題。當server有硬碟掛了時,可以馬上更換硬碟。
當然平時資料還是要備份,畢竟資料是無價的。

14
tombo
iT邦研究生 1 級 ‧ 2011-05-06 03:40:26

是誰講有 RAID 就不用備份了嗎?
備份與 RAID 防範的是不同的層面,

如果你今天備份的 Data 是存在硬碟裡,總有一天它的壽命也會到頭,備份的資料也會完蛋

同樣的太依賴 RAID ,如果遇上沒有權限管理、稽核機制的話,使用者亂刪亂改資料,或是 Program Crash 造成資料錯亂,那也是完蛋。

utopia iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 10:56:21 檢舉

tombo大大誤會了,
我應該是想說:
有即時備援就不用RAID了~~
因tombo大大說的正是我想強調的,
現今系統中斷和資料有問題,
其實很少是HD故障所致,
反而是大大說的"Program Crash 造成資料錯亂"
比較大宗,
所以若是我的即時備援做好了,
根本就不怕有HD掛了,也不怕停機,
這樣還要多花$建raid嗎?
不如投資完善的即時備援就好了!

賽門 iT邦超人 1 級 ‧ 2011-05-06 12:48:25 檢舉

utopia提到:
即時備援

投資金額和RAID磁碟櫃相比, 可能大筆的錢才發現, 再怎麼即時, 還是會有至少一個小時以上的服務中斷時間.

基本上, 一套完善的即時備援系統, 可能是整個機房的投資金額再加倍.

如果真的要考慮. 或許版大應該去看看HA(高可用度)這個課題, 而不是看備援.

tombo iT邦研究生 1 級 ‧ 2011-06-24 14:20:23 檢舉

simon581923提到:
投資金額和RAID磁碟櫃相比, 可能大筆的錢才發現, 再怎麼即時, 還是會有至少一個小時以上的服務中斷時間.

應該要先做風險管理。
任何防護都是這樣,當防護到達一定程度後,投入大量資金,成效不一定顯著,
做過風險分析之後,才能知道資金投入哪個防護比較有明顯效益。
除非公司完全無法接受系統停機,要不然也很少公司會花錢做到 99.999% 的防護...

10
sheng514
iT邦新手 1 級 ‧ 2011-05-06 08:56:59

RAID(Redundant Array of Independent Disks)
顧名思義,將磁碟組合成陣列,提供較快的存取速度與一定的硬體容錯
最常用到的就是RAID0,RAID1,RAID5這幾種架構

但實做RAID環境並不表示可以不用備份,這是兩種不同的資料保護策略
如同樓上的說到,要同時掛2顆不是沒有機會

備份是將資料留存,以備不時之需,磁碟陣列是一定程度的保護線上系統/資料

至於做法就端看至於企業可忍受斷線時間與付出成本取得平衡點囉

另外因硬體網路架構的普及(就是設備相對以前便宜)
近年大家也對於DR(Disaster Recovery)異地備援的討論也越來越夯

DR讓服務無中斷的夢想有機會達成,當正常運作環境掛點,可迅速的透過網路的切換,
導向異地備援系統接手服務,IT單位才有相對的時間維修故障的系統環境.

4
chiuslove
iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 09:52:04

**保險一定會用到嗎 ?
如果用到保險,保到甚麼程度才會夠?
保的程度就看你的財力及能力.**RAID的種類很多, raid 1 算企業的強制責任險,是最低要求.
如果可以,最好準備完全相同主機板,避免主機板壞了但raid 沒壞.
如果財力允許,最好準備完全相同伺服器主機一台, 緊急狀況發生馬上可以復元,
因為備份還原軟體等,有時要考驗你的功力,新硬體DRIVERs都要重新安裝,還是有一些許風險,當然以上談到的軟硬體都具備 ,就是100% 保險.

賽門 iT邦超人 1 級 ‧ 2011-05-06 10:54:01 檢舉

chiuslove提到:
100% 保險

我覺得....沒有100%保險這回事....

typerr iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 11:14:51 檢舉

因為有可能電腦掛點時,工程師生病請假....

6
misuki
iT邦新手 4 級 ‧ 2011-05-06 12:08:58

現在hd硬體的低故障率

現在的故障率比以前高很多很多吧~

有即時備援就不用RAID了~~

即時備援跟RAID是兩個不同的東西,目的也不同,要拿來取代RAID也不是一定不行,但在實際運用上還是有所差異,耗耗的資源也不同。我個人認為兩個都要做,不是說做好了即時備援就可以不用RAID,這不是單純資料問題或HD故障的問題,而是整個企業資訊系統管理的問題。

4
hart1458
iT邦新手 3 級 ‧ 2011-05-06 16:06:59

有raid 系統就不會掛(或資料就不會遺失錯亂)??還是有raid 就不怕系統掛??應該都不是吧,,

4
ha192
iT邦新手 4 級 ‧ 2011-05-06 21:11:38

RAID有分軟體跟硬體架構
一般都建議用硬體架設
事實上WINDOWS有內建架設的程式
不過連它本身在你安裝的時候都不建議使用軟體
一般看你要架多少硬碟.有分以快速或是安全性為考量
依照你的需求如果要安全一點.資金又充足的話就架RAID5.
這樣一次要兩顆硬碟壞掉..資料才會消失
不然就看需求架RAID0或1
原RAID應該設定為RAID 1(Mirror),Mirror基本上很簡單設定時(詳細步驟參考RAID卡的使用手冊),
最重要的是Mirror的"方向",Source當然是有資料正在使用的那顆硬碟,Target當然是新的硬碟,

8
hanswu2
iT邦新手 5 級 ‧ 2011-05-09 09:33:48

1.一般來說 Raid 是容許Disk的故障的保護,
如果誤刪data 還是沒救還是需要備份軟體將誤刪的資料回覆
2.cluster 是主機端的容錯,允許一台或多台主機的硬體故障
如果data有問題 cluster 也是沒辦法保護的
3.所以當你使用的Raid 後你還是需要做備份或者是備援來保護重要的data

4
insider
iT邦研究生 5 級 ‧ 2011-05-09 14:02:20

Raid can protect data with proper setup + Storage deployment.
NetApp Unified SAN storage : 2xunits, Raid-4 (Raid-DP) with NDMP backup protocol. First unit--Snap shot then Snap mirror to 2nd unit. NDMP backup from 2nd unit (LAN free and Server free) to Tape Library directly by NBU 6.0. It is a good solution to enable in the majority of high SLA requested environment (99.9% above).

6
harrier7
iT邦研究生 2 級 ‧ 2011-05-16 17:31:30

1.資料的備份是絕對需要,馬虎不得;
2.RAID 上的 HDD 有壞軌:RAID 應該要發出告警,正確的說,負責 RAID 的 storage system 要告警;如果沒有,請問品牌?應該沒人敢用..高檔的 storage system 不用等磁碟壞,磁碟只要工作狀態和標準數據落差到一定程度,就告警了;
3.檔案系統壞掉:那是檔案系統要通知 OS 發出告警;如果沒有,請問是哪種檔案系統?也沒人敢用了..這就是為何好的檔案系統不容易設計,因為要兼顧安全和效能;
4.同上幾位所述,RAID 還有提昇效能的用途..正確的說,好的 storage system 能大幅增進 "某些狀況" 下的使用效能;
5.經濟拮据?就算你現在用 PC 來當 server,多個 mirror 不過多顆 HDD 的錢..不會連新台幣幾千元都沒有吧...

我要發表回答

立即登入回答