我個人認為放在SSD上面確實可以達到加速的效果
不過要記得每年最好換一顆新的SSD硬碟
因為資料庫的存取頻率很高，這樣才能確保裝置的穩定性

另外，正確的設定索引，也可以大幅提升查詢的效率
定期的索引資料重建可以讓資料庫保持在最佳狀態

SSD的壽命雖然稍短
但是放個1~2年, 基本上應該還OK
不過要看你的資料庫對於硬碟的存取需求而定
如果是那種數GB以上的DB
或是DB連線數超過5
才不太適合SSD

不建議用這樣的方式..畢竟成本蠻高的,基本上查詢會慢可能是index沒有依照使用者的需求建好,導致Full Scan , 我們公司的資料庫主檔動輒2~3千萬筆資料,適當的建立索引讓搜尋的效率才是王道

前幾位大大都提出極為中肯的建議,其實資料庫的效能問題真的都要視個案情況來作建議,我也提出我淺見供您參考。

基本上SSD硬碟適合多讀取少寫入的環境,所以我認為如果是Read Only的資料庫是滿適合放在SSD硬碟上的。

如果資料庫雖然平時Update頻繁,但查詢並不十分要求即時性,您也可以架兩台資料庫,一台主資料庫用普通硬碟,一台查詢資料庫用SSD硬碟,採用定時將主資料庫的資料,批次更新至查詢資料庫。

我是認為 SSD 硬碟的限制是在於寫入次數，如果很確認資料庫的用途是查詢用的話，我不認為有何不可。若再能搭配良好的 Index 與 In-Memory DB，效益應該是會更高才是。
把最高優先權或是最常被參考、但量少的資料( < 8GB ) 放在 Memory DB，被查詢得資料體本身放在SSD 碟上，個人想法，提供參考。

不適合，資料庫資料安全的考量，勝過效能的考量。

It is a trend to deploy Database engine with SSD disk or Smart Flash Cache. You can check with the following document :

Accelerate Oracle Applications with Solid State Disk (SSD) Storage.

Oracle Exdata II widely deploys the SSD to boost up the database engines & ＯＬＡＰ performance. Same as HP+Microsoft BI/OLAP solution (joint-development).

既然是打算拿SSD來放DB的話
DB Server 的HDD 也應該做Raid 吧
SSD HDD Raid 加上定期更換HDD的話
風險就不高了吧

我想建置成本是很大的一個考量點
不過現在已經有Tier-Storage 的產品出現,可以將最需要存取的部分放在SSD , 主要資料放在SAS or Fiber HDD, 已經很久沒動的資料放在SATA HDD.

如果有興趣就請關係好的SI廠商借一座來玩玩嚕..

SSD 分MLC 及 SLC 2種 (後者壽命較長, 但也較貴). SSD壽命期較硬盤為短. 不過,資料庫都一定要使用備份(磁帶, 異機備份等等).

本人實作過在硬盤使用MYSQL回應時間為500ms, 而改用第一代MLS SSD回應時間為80ms, 相同資料, 相同查詢. 相同電腦.

上面大家提出, INDEX 優化. TEMP TABLE一般SQL優化都是重點.

先問樓主：老闆是台灣人還是外國人？

台灣..就免了，台灣企業每年編預算採購只為了看不見的風險？哈～
掛了？老闆還是唯你是問！！

這就是台灣企業。