鐵人檔案
跟 AI 協作時反覆出現的摩擦，幾乎都不是能力問題，是某條規則當下沒有講清楚。這個系列從一份分析真實協作歷程的使用報告出發，拆解三類反覆出現的摩擦——提前喊停、動手前沒對齊意圖、宣稱完成卻沒有證明——各自的現象、根因、案例，並示範怎麼把每一次事後糾正，轉換成一條事先講清楚的規則。
前言：「能動」跟「對」，是兩種不同的完成 第二部要處理的摩擦，跟第一部不太一樣：不是「該不該動手」的問題，而是動手動得太早，還沒真的理解清楚目標長什麼樣就開始做...
前言：一個問句，不一定是在請求動手 「這裡為什麼沒有唯一索引？」——這句話的語法是疑問句，目的是想知道原因。但如果 AI 把它當成一個隱含的行動請求，開始著手加...
前言：糾正的簡短，不代表問題的簡單 Day 11 的案例裡，糾正只有短短兩個字：「不對！」。這種極簡的糾正很容易讓人以為問題也很小——改一下就好。但往下深究會發...
前言：同一句話，兩種目的 昨天講的根因是「目標架構沒講清楚」，今天要講一個更基礎層次的根因，直接對應 Day 12 的現象：很多對話裡，「問問題」（想知道答案）...
前言：反過來驗證：講清楚之後，還會不會走偏 前面幾天講的都是「沒講清楚導致走偏」的案例，今天反過來看：當目標架構真的被講清楚了，AI 動手前有沒有機會直接抓對方...
前言：確認理解一致，比事後糾正便宜得多 第二部的核心根因是「目標架構只存在授權者腦中，沒有被說出來」，但反過來要求授權者每次都鉅細靡遺地講清楚所有細節，也不現實...
前言：解決 Day 14 的語言模糊性，不能只靠猜 Day 14 講過，「問問題」跟「提請求」在自然語言裡常常長得一樣，這種模糊性沒辦法單靠理解能力變強來消除。...
前言：兩條規則加起來，效果該怎麼看 Day 16、17 分別定出複述確認機制、唯讀模式宣告兩條規則，今天要驗證：這兩條規則加起來，是不是真的減少了第二部這一類「...
前言：跟第一部同樣的結論，換了一個層面 第一部收斂成「喊停的成本要看可不可逆」；第二部走過九天，也可以收斂成一句類似結構的話：路線走偏，幾乎都不是執行能力不夠，...
前言：「完成」這個詞，比想像中更容易被誤用 第三部要處理的摩擦，跟前兩部又不一樣：不是喊停太早、也不是動手太早，而是在真正做完之前，就先說出了「完成」這個詞。這...
