分兩部分來說
1.備份:
備份的做法很多種,可以包含 O.S and data整台機器 線上備份
或是單純資料 or erp db 備份
市面上有很多家備份軟體都可做到
2.Storage:
DAS的介面目前主流有兩種
a.SAS
b.FC
這兩種最少都可以接上兩台主機,FC的接san sw 的擴充性更高
iscsi協定
Ip over scsi 目前有1G ,10G兩種
如果您的資料量存取不是非常頻繁這個產品可以考慮
目前2003都有支援的driver
SAS 6g/s 600G/15000 RPM
SATA 6g/s 2T/7200 RPM
你換算看看這樣的效能就知道了
以上供你參考...

您好，小弟是捷洲資訊的業務，為版大提供些想法，亦可另外跟我聯絡
我的信箱是：sk.lai@jcnet.com.tw

首先先針對大大備份想法因該是想完成" D to D to T "的備份架構

1. DAS只能單獨for一台Server

ANS:針對這個問題我們家是有三合一型的DAS 就
是具有多介面可同時分享給多種設備連接的陣列櫃

2. NAS這種方案比較有彈性! 但I/O及不支援區塊存取..效率怕不好! >"<

ANS:NAS的確是不錯的考量，至於I/O方面這到還好還是要實際參考您的想法
在這先提出一種想法將NAS以網路磁碟分享給DB，在由DB上的備份程式負責
寫入跟分析來完成備份，而且現在大多數的NAS都可以直接做異地備份的設定
，而我們家的NAS更是可以透過來BLACK層級來備份，大大減少異地備份的基
本需求(頻寬及效能)，只是需要多一台NAS

3. 至於SAN 因為建置費太高! 所以完全不考慮 .

ANS：其實在10Gb乙太網路的問世後FC介面已經走向平價了

4. iSCSI 介面小弟不甚瞭解! 不確定 Server2003是否支援...

ANS：2003要裝iSCSI沒有問題，看是要走軟體或硬體，都有辦法
便宜的方案加裝iSCSI的軟體就能使用
追求效能就加裝iSCSI的HBA卡

5. 硬碟的支援及效能 .. SAS 及 SATA 使用上真的會差很多嗎?

ANS：SAS的效能真的比較好，只是SAS的容量跟SATA的容量相差很大
目前效能比：SSD > SAS > SATA
但是容量比：SATA > SAS > SSD
所以真的要看您所需的I/O量
但是目前看來SATA因該會比較符合您的需求

最後總結，如果要省錢兼具多工能力，我可以建議您購買我們家的NAS
因為我們家的NAS同時可以當作您iSCSI陣列櫃，但是若您對容量需求
很大的話(大過10TB)，那麼我會建議您別種方案

1.是的，在這個時代已算不好用。
2.NAS 事實上就是 DAS+NOS，所謂 NOS = Network OS（DOS、Windows 3.0/2.x 等，稱為一般 OS，native 連網能力很差），通常是內建修改過的 Windows Server（內含 M$-SFU，統統調整好了），或是 Linux、FreeBSD 等。需注意：NAS 好壞差很大，光華商場路邊商店也有賣『家用等級 NAS』，這和企業等級有點差距。你擔心效能問題可查詢該 storage system 的 IOPS。
3.企業（或任何營利事業）決策，應以投資報酬率 ROI 來決定。
4.簡單的說就是在 IP 網路上傳遞 SCSI 命令，你提到的 SAN 就是在 FC（光纖通道）上傳遞 SCSI 命令。
5.差多少其實是市場區隔問題，就現階段來說，二者最大的差異是『品質』，這是廠商刻意篩選出來的結果（利用品管來達成），和技術層次無太大關聯。轉速也是廠商刻意讓 SATA 維持不追上 SAS，和當年 IDE/ATA vs SCSI 類似。
不論你最後決定採購 DAS/NAS or SAN storage system，請優先考慮國外知名品牌（當然，MA 費用要記得納入成本考量）（若選購本地商產品，請把災難發生時，重新倒回資料所耗費的營業成本納入考量）。