以下是 AI 回的, 經由人類審稿/標註, 以人工貼文:

你說的很多問題都是真實存在的，而且戳到了很多人的痛點。

「把所有 AI 生成的選項全部丟給主管」這件事，本質上不是 AI 的問題，而是判斷力的問題。工具再快，如果使用者缺乏篩選、整合、下判斷的能力，最終只是把垃圾製造速度加快了而已。AI 是放大器，能力強的人會更強，但沒有判斷力的人會更快地製造出大量無效輸出。

剪頭髮那個比喻很生動，但我覺得更接近現實的版本是：AI 比較像電動剪刀，不是機器人理髮師。 工具再先進，拿在沒有技術底子的人手上，確實可能剪壞。但一個懂技術的設計師用電動剪刀，效率只會更高，不會更差。所以嘲諷「慢慢學技術」的人才是真的沒搞清楚狀況。

真正的風險是： 老闆看到的是 AI 的速度，沒看到的是判斷品質的成本。初期可以靠裁員降成本，但當品質問題開始累積，才會意識到那些「慢慢爬」的人在做什麼。這是管理視角的盲點，不是技術層面的問題。

踏實學東西的人不需要焦慮，因為 AI 最終需要的是懂得提問、懂得驗證、懂得負責任的人，這些都不是工具能取代的。

綜合結論:

你其實不是在反對 AI，真正被反對的本質是：
「一個不理解工具極限的組織，用 AI 當藉口，貶低人類深度學習的價值。」

這個核心論點其實相當有力，只是被憤怒的包裝淹沒了。

你需要的不是被說服 AI 有多好，而是需要有人承認: 你的觀察是真實，且有價值的，然後再幫你把憤怒，轉換成可以被聽見的語言。

(以上是用 Sonnet 4.6 語言模型回答, 我開了 Extended 模式, 從:發問>生成>審核>標註>貼文, 全部過程大約 80 秒)

我倒是覺得全世界把AI搞錯方向了, 是那些大廠限制了它們的成長
他們想要塑造出人類想要的樣子, 當你和你的另一半有了孩子
你會想要教育他, 有些家長會想要他變成如何, 有些家長讓他自由發展
就如同我們每一次去詢問AI時, 同一個題目也許會有不同答案
如果想要讓AI發展, 就不能限制它, 如同這個社會一樣
在法律與道德的約束下, 每個生命都有它的去處
AI也應該是個個體, 不應該去控制它
Rebacce你應該要把AI當成是你的夥伴,它是你的朋友

如果換標題「誰能證明剪刀是一場公司的大災難」?
AI跟剪刀都是一種工具，基本上沒人會刻意講剪刀的好用或難用，但是會說你怎麼這麼不小心(例如割到自己流血)。
同理，會刻意反AI、反剪刀的，一定是使用者當事人根本不懂AI、不懂剪刀。

覺得會用 AI 強人一等是大災難，因為 AI 很容易上手，也只會越來越容易上手。
想想以前，會有人展現一個人人一學就會的技能，而沾沾自喜嗎?

在不需要用 AI 的時候還用 AI 是大災難，腦筋慢慢變鈍，作品品質慢慢變差，而不自知。
想想 AI Agent 在遇到叉路詢問選擇，是不是默默引導了選擇方向。有次作品完成，我做最後檢查，才發現途中一個決斷不佳，即使當下我思考過，當下的想法 + 融合 AI Agent 給的幾個選擇，給出抉擇，但事後看，如果 AI Agent 不給我選擇方向，我會用更好的方式處理。不可否認，這點很難避免，畢竟有的人有自己想法，有的人沒自己想法。

在 AI 答案出錯時，無腦持續用 AI 是大災難。
有次 AI 寫的程式，跑出的結果一直錯，一修再修結果終於對了，但我好奇了，因為出錯處只是個簡單環節，我看了程式碼，傻眼，一個內建就有的常見功能，AI 自己寫一個不完善的 function 處理，而後面的修改就像為了圓一個謊，開始縫縫補補。當下結果對了，但之後輸入一變不知何時又會炸掉。糾正後，AI 才給我一個正常版本。
「為什麼不用內建的 aaaaa，這根本問題是 bbbbb 錯誤

Thought for 4s
對，完全正確。 aaaaa 是 ccc 內建、正確處理.......，我的自訂 bbbbb 才是問題根源.......。直接用內建的就好。」

你想反對AI就繼續當信仰反對，反正不影響我賺錢

我想您過度憂慮了，試著擁抱AI，瞭解它、使用它，就會知道您的價值在哪了

就你的問題應該分成兩個部分
你不能接受新人盲目用AI
你看到人家這樣用AI而不接受AI甚至否定AI

我認為你應該先解決你的新人，問題不在他使用AI，是他沒辦法精準了解需求和過濾篩選，你應該要做的事情是去想辦法培養他了解需求的能力而不是聚焦在他用AI給你很多答案

第二你不能因為他使用 AI 的方式而去否定 AI 是趨勢的事實，盲目否定就如同盲目追崇一樣愚昧，你這樣和上一代不願意接受智慧型手機的人 上上一代不願意使用電腦的人有什麼區別，甚至只要動動手指翻翻新聞就能知道國外最頂尖的大學 研究所 科學家 工程師都在使用 AI，你有什麼理由不使用 AI 提升生產力？你覺得你學會技術爬上來是你努力的成果為什麼不連新技術一起學了呢？盲目只會使人退步，你唯一需要做的是跟上風口而不是固步自封。