我發現我的頭腦是漿糊做的...

正義？什麼是正義？誰說了算？

死一保五？死誰？裡面最壞的？還是最醜的？怎麼決定？民主投票？那死的會是最沒人緣的。但最沒人緣就最該死嗎？

其實，世間無正義，只有權宜。不管做什麼決定，永遠以自己獲得最大利益為第一優先考量，再來是親近的人的利益，以此類推，直到最不相關的人的利益。這就是人性，也是萬物之天性。

所以民主投票不會選出最優秀的，法律也不會保障善良無辜的。壞蛋會動歪腦筋，讓你覺得選他對自己最有利益，也會利用法律來彰顯自己的權、迴避自己的過。由此可知民主投票不是正義，法律也不是正義。

既然世間無正義，你只有靠你自己，明辨是非，避免被矇蔽。並且在獲得自己最大利益時，多施捨一點給弱者，那就夠了。

如何PO YouTuBe影片:

1. 請見下圖, 在分享中選擇"嵌入"
   
2. 把"嵌入"碼複製到PO文框中, 然後選擇上方功能的"影片"功能
   
3. 最後完成如下圖, 可以看到多了Video Tag...
   

這樣就完成了, 以上是來自塔圖因絕地學院的武功秘笈....

死一保五?
我認為, Michael Sandel是用電車和急診室醫生的例子來討論大多數人會如何選擇, 並經由這種討論引發學生思辨何謂正義, 因為那是法學院的課程, 重點在培養法律人的公平觀(不一定道德).
就電車的案例, 我會選擇轉彎, 因為海豚都會自動轉彎的....
因為, 在實務上...根據動力學、機率學等等等等科學上的因素, 一個人比較容易躲避軌道上直衝而來的電車, 五個人, 比較難.
至於那個胖子的案例, 如果真的有人這樣做, 就美國的法律, 是會被控告謀殺的, 雖然有可能救五個人, 但不能因此決定那個胖子該死. 這時候的問題是, 辯護律師能不能站在被告的立場來為被告辯護. 如何辯護? 這就是Michael Sandel希望帶給他的學生的啟發.
至於急診室的醫生, 最後那位學生的說法, 有沒有注意到Michael Sandel的回應是什麼? 他說: 這樣就把我們的思考重點搞砸了. 意思是, Michael Sandel要討論的是如果真的有醫生把隔壁無辜人士拿來開刀, 而吃上官司, 而你是他的辯護律師時, 你如何為醫生辯護呢?
美國是一個律師萬能的國家, 因此會有辛普森案這種案例. 但這也代表了美國的司法精神: 任何人只要沒有直接證據證明犯案, 都是無罪的. 不像台灣, 媒體未審先判、檢警看報辦案.....亂七八糟.
同樣的吃人肉保命案例, 都是用來訓練學生思考法律的正義如何來決定,以及思辯的方法.
這些思考的過程與方法, 同樣的, 只適用於美國的法律, 因為美國是陪審制, 只要能影響陪審團, 律師就能取得勝訴的最大可能. 因此, Michael Sandel的思辯課程, 是在訓練學生如何闡釋案件中的正義, 影響陪審團做出辯護方的最有利判決.
正義? 誰的正義? 世上沒有絕對的正義, 只有經過比較後, 多數人決定的正義.
就台灣的情況來說, 廢死和反廢死, 那一邊代表正義呢?

至於那本書, 簡單來講, 就是有錢人在法律之前, 不一定會受到正義女神的懲罰.
更簡單來說, 經過台灣媒體的炒作, Michael Sandel的啟發式的思辯課程都被簡化成"代表月亮懲罰你!"

建議如果是
司機,死一個
路人,死五個
醫生,死五個
旁觀者無權決定該如何做。
醫生與司機是不同的,也是旁觀者無需違背良心
司機有責任將傷害降到最低

modernsarah提到：
正義的思辨一：各位那友會選擇「死一保五」嗎？

正義的思辨二：各位邦友選擇「吃人肉保命」嗎？

問題一, 可能要問一問"保五總隊"的人.......

問題二, 那就要問你喜歡理查‧帕克嗎 ?? .....

其實"死一保五"的案例，直接讓我聯想到的是《投名狀》裡，
李連杰包圍了一座城，讓他們在無糧食情況下投降，
劉德華與敵軍談好條件，只要他們投降決不殺他們，
但是李連杰卻很不義的將他們全部射死，

李連杰說（略述）："因為那些人只要拿起武器就是兵，給了他們糧食，我們自己也會不夠吃，
而且他們可能還會反抗我們。這樣我們就無法攻下座城，百姓塗炭，無法被解救，將會死更多人!"

於是，我那時候就曾想過"死一保五"這個問題，
李連杰自以為是救世主的想法，卻必須先狠心的殺掉一大群人。
如果是我們自己又該作何選擇呢？

《軒轅劍之天之痕》第五集～撻拔玉兒說：犠牲一人能救一萬人，也是不可饒恕。

各位邦友，Sorry我把主題搞的太嚴肅了，請各位大俠饒命。

iT邦幫忙MVPmodernsarah提到：
李連杰自以為是救世主的想法，卻必須先狠心的殺掉一大群人。

沒聽過...一將功成萬骨枯嗎??

iT邦幫忙MVPmodernsarah提到：
犠牲一人能救一萬人，也是不可饒恕。

如果今天的場景是....你在某個現場, 手握一個開關, 關閉開關你能救整個城市的人但你會死, 打開開關你不會死, 但整個城市因而毁滅. 你怎麼選擇??
如果你是在手握開關旁邊的那個倒霉人士, 你和手握開關的人會有相同的命運, 你會怎麼選擇?
如果, 那個城市是敵人的城市, 充滿了敵人及其親人, 你又如何選擇?

或者, 今天是你在一輛煞車失靈的高速運動中的大貨車的駕駛座上, 你可以選擇去撞一群人, 你能活但一群人會死, 或選擇去撞一堵牆, 你會死但一群人能活. 你怎麼選擇?
如果你是坐在副駕座上的倒霉人士, 你會如何選擇?
如果那一大群人正在從事非法活動中, 你又如何選擇?

當事人與非當事人要分清楚, Michael Sandel的課程是教律師的, 也就是訓練律師如何思辯當事人的正義.
更直接的說, 正義是在天平的兩邊, 你的正義, 以及對方的正義, 如何思辯?
例如, 恐怖活動, 對美國人來說, 打死恐怖分子是正義, 而對恐怖分子, 能打擊美國重要目標才是正義. 因此, 正義的出發點, 其實是在自己的想法, 而要思辯的是, 如何強化自己的正義.
這才是Michael Sandel在教導學生思考的重點.

呵呵 死5阿
就神學 來說 那是它們的劫 這個不是有拍成電影 最後還是死光光了

就 高鐵的施工規則 一個看前 一個看後 三個施工 所以還是選直行

去年有部電影，探討的也是所謂正義這個議題：BBS鄉民的正義。

其實，台灣還不夠多元.....