今天我們要再度從比較宏觀的角度來看套件

今天想focus在參數這件事情

一般來說，我們會用$.extend來融合各種參數。

但實際上，參數有幾個層面。

不是最後用一個$.extend就跟救世主一樣解決一切問題。

參數我覺得有三種

名稱只是我自己依照語意適當與否取的

1.預設值。 //系統內建，可被覆蓋。
2.設定值。 //外部傳入的設定。
3.內定值。 //系統內建，不可被覆蓋。

當使用extend的時候，考慮到extend的特性

理應如此安排:

var 運算值 = $.extend(預設值，設定值，內定值) ;

得出"運算值"，也就是執行程式時，實際上使用的。

關於內定值，有兩種設計方式。

一種是完全不參與$.extend的融合大會，單純的在使用的時候

直接拿另外一個物件來使用。

另一種是參與$.extend的融合大會，這樣之後

在撰寫套件時，就可以直接用運算值這個物件得出所有的資源。

基本上第二種比較好。

此外，在處理參數的時候

也常常遇到，外部的一個設定值，會一次影響三四個預設值。

這種狀況是有一個參數可以調"模式"的時候會發生。

可能一次改變了顏色、字體大小等等

所以，結論就是extend不是萬能的

依舊要有一段程序，專門負責"運算值"的生成!

有了這樣的觀念

我連帶把我平常寫套件的寫作習慣帶進來。

如果有一個套件是$(selector).pg() ;

對我來說，也滿有可能有$.pg() 這樣的執行方法。

我給自己設下了一個小小的限制，減少思維與開發的複雜程度。

就是$.pg() ;只有兩種用法。

$.pg(‘方法’, {參數}) ;
$.pg({參數}) ;

第一種的強度等同於設定值，但也只是修飾方法的參數。

第二種，是把方法名稱省略了

所以實際上是$.pg(‘init’, {參數}) ;

這時候，參數就應該寫入預設值。

但之後如果有設定值，依舊可以蓋過。

有一個小小的問題

既然$.pg跟 $.fn.pg的功用不同。

那他們還是共用同一個"運算值"嗎?

我目前是分開存的。

一個是$[pg].settings

一個是this.settings

但是的確在製作this.settings的時候，會去參考$[pg].settings，而內定值則是共用的。