昨天香港特區政府公報兩張新的免費電視牌照花落誰家, 結果由王維基一手創立的香港電視大熱倒灶, 而新牌照得主分別是奇妙電視(有線電視)及香港電視娛樂(電訊盈科). 此結果一出, 香港社會各界不約而同質疑政府為何不發牌給已經營運及投資了九億港幣的香港電視. 甚至有網民說這是不公平, 不公義, 有政治考慮, 偏幫地產商, 撕裂社會的一個愚蠢的決定. 或許吧, 但我不太同意.

香港這個七百萬人的城市, 有十一條免費電視頻道, 大量收費電視台頻道及五條免費衛星電視頻道. 這些頻道的主要營運者分別是無線電視, 亞洲電視, 有線電視, 電訊盈科, 香港寬頻及鳳凰衛視. 在普及率最高的免費電視部份, 無線電視一直是市場最主要持份者, 亞洲電視除了若干時期有好表現之外, 其他時期都可說是乏善可陳. 由於這種極端的強弱懸殊, 導致社會一致認為, 無線電視已經成為了市場的壟斷者, 並開始損害了香港的整體利益. 因此, 特區政府於2009年邀請投資者研究 (根據香港政府指出, 牌照申請是商人自發行為, 政府並無邀請任何人士申請) 及於2010年收到三份申請書, 開啟了持續三年的審批程序/鬧劇.

在大家繼續讀下去之前, 先要留意這次的新免費電視牌照是不獲大氣電波頻譜的. 即代表了獲發牌照的公司必須建立自己的實體網絡, 準確一點說這次發的是免費有線電視牌照. 特區政府沒有就其發牌決定作出明確政策解釋, 並指其決定是最終的及沒有上訴機制. 雖然其說詞有其合理邏輯, 但是以香港現在的政治氣氛, 這種邏輯是沒有市場及必會為抵抗政府力量加注燃料. 政府應該明白這一點的, 但他們還是堅持, 為什麼呢?

為了了解政府選擇新免費電視牌照持有人的思維, 我不自量力的以不同假設的推敲一下:

政治說:
有說王維基先生與北京關係不深, 沒投資, 沒生意, 因此北京認為王先生是一個不可控因素, 所以指示香港特區政府不可以發牌給王先生.

可是這次發的牌照是沒有獲得大氣電波頻譜, 如果北京真的有發揮影響力, 應該只會是在這一點上. 只要沒有大氣電波頻譜, 新免費電視經營者的影響力就會被大幅限制在香港境內, 而不會或難以幅射到華南一帶. 在此基礎下可以想像, 政治並不會是主要取態. 畢竟反斗的香港人並不是只有王先生一個, 下圖是這次獲發牌照者之一的電訊盈科旗下的 NOW 財經台的傑作

報復說:
由於王維基先生從申請牌照開始, 即一貫地以強烈個人風格高調地招兵買馬, 開拍劇集, 成功吸引全港焦點, 並多次脅民意催促政府盡快發牌. 因此政府為了殺一儆百, 所以不發牌照給王先生的香港電視, 以阻未來有其他人仿傚或以為只要做成既成事實政府就會妥協.

這說法有一定邏輯, 但是應該是反過來想. 王先生以破釜沈舟之態, 不惜以重金快速組織班底, 會不會是顯示出其博彩心態? 但是一個電視牌照是長期承諾, 如果王先生獲得牌照後一擊不中, 香港電視會不會淪為另一個亞洲電視? 如果新發牌照是為了促進競爭, 那多一個類似亞視景況的公司出現, 又如何談得上是競爭? 我相信政府更重要的考慮是: 誰才是能夠有能力長期營運的經營者?

曲線救亞視
我自己本人其實最喜歡這個, 因為這是最有趣的說法. 亞視沒人沒錢有牌照, 王先生有人有錢沒牌照, 簡直是世紀天作之合! 政府不發牌給香港電視就是為了曲線救亞視! 哈哈哈!

或許未來兩位王先生真的可以合作也說不定, 不過機會就... 無論如何商界無永遠的敵人朋友, 容我在此默默為亞洲電視祝福吧.

偏幫地產商?
我個人認為這句 "偏幫地產商" 已經不是一項指責, 反似是一句香港最流行的順口溜.

香港電視業的最大持份者無線電視於 2012 年度獲取的淨溢利為港幣十七億七千四百萬左右, 假設亞視的淨溢利有無線電視的十份之一(我相信是沒有的), 再加上有線及NOW的免費台的淨利潤(如有), 即整個香港免費電視市場的淨利潤約為港幣二十億, 如果平均分配到每名香港市民頭上, 即香港免費電視業可以從每名市民賺取的淨利潤約為港幣267元 (港幣2,000,000,000 / 7,500,000人). 請大家不要忘記, 這267元已經包括了獲利最多的無線電視以不同手段壓榨員工, 藝人, 歌手, 廣告商等所得到的好處.如果亞視與無線的市場佔有率相若, 電視人才市場競爭激烈, 藝人歌手以價高者得形式參加演出, 廣告商可以在兩者之間擇肥而不會影響宣傳效果. 我想問這人均267元的淨利潤如何維持? 如果是難以維持, 那又如何偏幫地產商?

結語
或許王先生的遭遇獲得很多人的同情(我也很同情), 政客也可以得到新的台階表演, 但是我們必須要深入剖析, 不要盲目地相信人家口中的 "公義". 要知道, 所謂 "公義" 只是一種感覺的組合, 簡單地說它就只是一個形容詞而已.

正如上文所述, 有亞洲電視這個前車之鑑, 政府應該是傾向找出有能力長期營運的經營者去獲得這兩個新牌照. 我也相信政府在放風 "三選二" 這個取向時, 王先生已經是落選了的. 免費電視猶如社會公器, 政府在決定誰人可以獲得這公器必須慎之又慎. 相比香港電視的破釜沈舟, 有線電視及電訊盈科已經在香港電視市場存在多年並深入民心, 兩間公司背後都有多元化的營收支持, 作為政策制定者, 為其人民建立一個長治久安的環境, 才是最大的道德責任吧.

http://bickyacc.blogspot.com/2013/10/blog-post_16.html