<<這個標題和今天凌晨發生的事無關>>

群眾運動最難以控制的是人。
當群眾運動無法在短期間來達到述求的目的時，往往產生部份或完全的質變。

而群眾運動中的盲從，眾云亦云及有心人利用與誤，是群眾運動中最難以控制與避免的情況。

這次反服貿學運，述求已從當初的逐條審與反黑箱，質變成反服貿、退審。
而昨天晚上政佔行政院，受到有心人士的鼓動，以及有心份子的推動，反服貿學運已經部份質變為社會反抗運動。

之所以會有這樣的演變，主要在於江行院安撫未果及馬統說明會不被接受。
換句話說，是對馬政府執政能力的直接挑戰。
而，據說對學運決策小組的不滿，也是原因之一。

不論如何，我們必須瞭解，行政院是集會法所規範的禁區。
不管集會法是否惡法，那是我們通過且行之有年的法律。
現階段，在沒有更好的法律規範群眾集會前，我們必須遵守集會法的規定。
否則，就是犯法。

因此，驅離進駐行政院的群眾，就有執法正當性。

有人會說，有必要這樣子驅離嗎？
那...有必要去破壞行政院嗎？把行政院圍堵起來就行了。

為什麼行政院要劃為禁區？
舉個比方說，公司公告準備和別的公司簽約，讓另一家公司進駐幫忙生產。
員工們不服，於是佔據員工餐廳(我認為立法院像餐廳，提供利委們吃飯的地方而已)。
總經理說，好吧！你們佔用餐廳我不管，但，合約簽了就要執行。
於是，部份員工趁夜破壞管理部大門，進入管理部亂翻文件及搬動辦公桌椅。
總經理據報，要求保全公司處理。
於是保全公司派員進入管理部強行將為首者扣押送交管區派出所。

員工說，保全公司怎麼可以這樣壞？
但就公司來說，管理部有一大堆須保護要件，被擾亂了，公司運作直接受影響。

同理，行政院也是

就IT的角度來說，何不建立異地備援？
很可惜，此異地備援只防右岸來襲，不防承平時期的民眾自主糾團進入閒逛。

然而，國器被踐踏至此，馬統和江行院能否明白人民對其執政的不信任呢？
根據中華民國憲法第一版(民國36年12月25日發行)的內容，第三章描述了國民大會的職權。
第27條中說：
國民大會之職權如左：(左是指直行時的左方，在此是下方)
一 選舉總統副總統。
二 罷免總統副總統。
三 修改憲法。
四 複決立法院所提之憲法修正案。
關於創制複決兩權，除前項第三第四兩款規定外，俟全國有半數之縣市曾經行使創制複決兩項政權時，由國民大會制定辦法並行使之。

請注意最後一條關於創制、複決兩權，就實務上與歷史上來看，中華民國在2003年之前從來就沒有制定創制、複決兩權的行政辦法。

然後，在第七次修憲時，決議：
1.廢除國民大會。
2.立法院提出總統、副總統彈劾案後，原係交由國民大會議決，國民大會廢除後，改由司法院大法官組成憲法法庭審理之。
3.立法院提出領土變更案後，原係由國民大會複決，國民大會廢除後，改由公民投票複決，非經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，不得變更之。
4.立法院提出憲法修正案後，原係由國民大會複決，國民大會廢除後，改由公民投票複決，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之。
5.配合國民大會廢除，有關國民大會代表集會期間費用之規定予以刪除。

從來沒說，創制、複決兩權由立法院來承接。
國民大會只能複決由立法院送交的憲法條正案。

那其他法律怎麼辦？
在憲法的第六章立法中，第63條中說：
立法院有議決法律案，預算案，戒嚴案，大赦案，宣戰案，媾和案，條約案及國家其他重要事項之權。

因此，議決服貿本來就是立法院的職權。
但現在，立法院不議決，而最後，通過的方法又特別奇怪，變成張慶忠卅秒厠所逃難記？
在這種情況下，應該交由憲法法庭來裁決。
並尋求創制與複決權的行使，以決定服貿應如何處理。

那麼，我們要問創制和複決兩權那裏去了？
這個要看2003年的公民投票法。
公民投票法第二條：
本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
四、憲法修正案之複決。
地方性公民投票適用事項如下：
一、地方自治法規之複決。
二、地方自治法規立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會 (以下簡稱審議委員會) 為之。

換句話說，重大政策之創制或複決可以由公民投票來決定。

那麼ECFA和服貿是否算"重大政策"？
其實，就公投法，應該由公民投票審議委員會來認定。
那，公民投票審議委員會到那裏去了？

公投法第34條規定：
行政院應設全國性公民投票審議委員會。

好了，不用玩了。
可想而知，服貿已經成了退不了、審不了、過不了、廢不了的一個爛協議。

那，總統幹啥？
根據憲法的第38條：
總統依本憲法之規定，行使締結條約及宣戰媾和之權。

換句話說，ECFA及服貿是總統根據職權，和他國締結之條約。
立法院應議決。
但在立法院被馬黨團掌握下，想反對也沒法反對。

所以，服貿的審議，已經構成了憲政問題。
因為每個部門都是按照憲法等各種法令的規定在運作，只除了那隻躲到厠所去的XX。
而也由於那隻躲到厠所去的XX，讓整個服貿的立法過程突顯出憲法中的盲點。

究竟，總統在外簽的約，立法院也沒法議決時，誰來決定？
有篇文是指說，因為那是國際法，立法院只能備查。
因為這樣，所以才有厠所迷航記的演出，因為這樣就直接算是送備查了。

好吧~~
其實太陽花運動(太陽花？有沒有搞錯，非洲菊耶~~)，給了服貿一個解套的方法。
就是送交公民投票審議委員會來進行公民投票。

其實，要件都有了。

首先，服貿之所以鬧這麼大，不就是那個鄭秀玲教授的簡報中的一堆"證據"搞出來的嗎？
雖然，後來證實有些立場，可能太過於偏頗。
就讓鄭教授組團為反服貿辯護。

另一方就是擁護服貿的行政院和國民黨。

民進黨可能又要提出自已的議題，OK啦~~
一次多個議題一起表決，不好嗎？
更重要的是，核四....江行院說了好久要核四公投，是否也可以一次搞定？

基本上，可以讓太陽花學運有個下台的階梯。
另一方面，也可以讓王立院不用再為這個議題煩惱。
王立院，您可以回家安養天年了嗎？

然後，召開大辨論會，討論個一年半載，再進行公民投票。

啊~~那台灣經濟怎麼辦？服貿不過會影響台灣經濟甚巨。
這也是人民的選擇了不是嗎？
再說，你怎麼知道會影響台灣經濟甚巨呢？

搞不好，過個一年半載，服貿要不要過，也都不重要了。
因為，今天台灣的政客最糟糕的，就是把自已的短視近利當成什麼利國利民的重大議題在談。

最後，因為這是個擺爛政府，所以，可想而知，核四一定會偷偷的營運。
到時，核四公投就沒有什麼名目了。
我想，這就是江行院打的主意。
...我沒說不公投啊~~但時程安排就是這樣，只能先上了再說。

所以，現階段，最好的解決方法，其實是...不作為。
核四停止營運、服貿停審。

從歷史的發展來看，台灣的經濟，並不會因此而停頓的。

對了，最後，鄭秀玲教授是贊成簽服貿 反不對等。
請各位想一想吧！

最後的最後，希望政府能夠經由這次反服貿學運瞭解，台灣的需要是更多向的經濟互動，而不僅只在和左岸互動而已。
也不在於建立兩岸監督條例，而在於和全球各國間的互動。
能夠跨出左岸的迷思，建立和全世界的管道，才應該是我們的政府應該要做的事。