iT邦幫忙

2018 iT 邦幫忙鐵人賽
DAY 10
1

今天為番外篇,最近研究 FP ,在 programming paradigm 除了 FP,大家肯定聽過 OOP,其中 class 父子繼承是最常見的模式,在 ECMA-262 提出 Class 語法,現在來探討一下與傳統 Class 的差異

比較 ES6 Class 與 Factory Method^1

ECMAScript 2015 介紹了類別 classes 作為 JavaScript 現有 prototype-based 繼承的語法糖 syntactical sugar,也就是說,並非是將傳統的物件導向模式引入,基本上只是一個定義 constructor函數 與 prototype-based 繼承的簡潔寫法而已^2

以下將探討語法並比較:
左邊是 ES6 class,右邊是 Factory function (也稱作 module pattern)

而產生物件的方式語法 (實例化),

當然,結果都是一樣輸出 funny,效能以及可讀性也差不多。

但如何解讀這兩段可就不同了,對已經熟悉 class 的使用者(C++, JAVA)認為應使用 ES6 class 來結構程式邏輯,但如果用傳統物件導向來理解 JS ES6 class 可能會踩到雷,如前面所說這是一個語法糖衣。

繼承

接著比較 ES6 class inheritance 以及物件 composition,

左邊 line 10 Button 繼承 Widget,並定義一個方法 click(..),其中 click 呼叫了 print(..),但實例化的 bbb 中並沒有實作 print(..) 方法,所以當 line 18 呼叫了 click (也就是 print) ,會透過 [[Prototype]] 一路 delegate 給 line 6 Widget 的 print 執行,

The Prototype Chain^3

在看右邊寫法,捨棄了抽象化的繼承關係,而做到跟左邊 ES6 的繼承方式,Widget 和 Button 彼此都是物件,之間有 prototype-chain 相關,差異在 line 16 中,透過 Object.create() , 使 bbb 與 Button 有 prototype-chain 相連,因為沒有用 newconstructor 所以在 line 17 做簡單的初始化 setId, line 18 就兩邊相同了。

雖然右邊的寫法視覺上較冗長,但其實就是就是三個物件 (Widget、Button、bbb),之間有 prototype-chain 相關,print(..) 方法也在這三個物件中共享。

ES6 Class 的雷點

前面提到習慣左邊寫法者,可能會在 ES6 class 踩到雷,為何這樣說呢?當 line 16 實例化一個新物件 bbb 時,會預期 bbb 會永遠保持相同的 context,也就是耳熟能祥 this,結果當我們這樣使用時,

$('#btn').click(bbb.click) // btn

結果不是預期的 'lol' 而是 btn,也就是印出 jQuery 事件監聽對象的 id,而不是初始化傳入的 lol,當然右手邊也是同樣的結果。

動態的 context 很適合 prototype-chain 這種模式,相對的,卻很不適合實作 class 模式,習慣用 class 預期 ES6 class 也會靜態綁定 this,但其實並沒有,你可能會這樣做,

$('#btn').click(bbb.click.bind(bbb)) // 'lol'

bind 或者用 =>

class Widget {
    constructor(id) {
        this.id = id
        this.print = () => {
            console.log( this.id )
        }
    }
}

當你這樣做的時候,也就表示承認在 JavaScript 使用 ES6 Class 是一件很尷尬的事,一種 明明知道 JS 是動態 context,卻硬是靜態綁定 context,只為了繞過或捨棄 prototype-chain 模式;更進一步說,基於 ES6 Class 僅作為語法糖衣,底層還是 prototype-chain ,會分享狀態、方法,很多靜態繼承的特色其實很難在 JS 中實現,如 private 關鍵字。

例子再補充

本例摘自:3 Different Kinds of Prototypal Inheritance: ES6+ Edition

小結

在使用一個新語法之前,先行研究與了解才能判斷是否適合,ES6 Class 是一個好的模式嗎?我認為不是,如果從別的語言轉來的,我認爲反而造成混亂,為了調整成預期行為,硬是使用綁定的方式,其實是沒有意義的,不如熟悉 JS 的的動態特性以及彈性,我認為這是比較正確的心態。

參考資料

[^1]: Jaswinder asked when to use a Class in JavaScript vs a factory method and also composition vs. inheritance.
[^2]: Classes
[^3]: 3 Different Kinds of Prototypal Inheritance: ES6+ Edition


上一篇
Good Morning, JS (Day 8, Spread and Gather)
下一篇
Good Morning, Functional JS (Day 10, Partial Application 偏函數應用)
系列文
Good Morning, JS functional Programing.31

1 則留言

0
阿志
iT邦新手 5 級 ‧ 2017-12-29 14:45:54
class Dog{
    name = "Moom Moon"
    bark = () => {
        console.log(`My name is ${this.name}`)
    }
}

proposal-class-public-fields 與在 constructor 的綁定是相同的,
現在與 Private Fields proposal 合併,正在 Stage 3 ,
基本上算是要成為正規語法了。

LeeBoy iT邦新手 4 級‧ 2018-01-18 17:22:27 檢舉

感謝補充,oo 跟 FP 不同範疇,不過我覺得這些語法還是在 oo 裡面用就好,拿來到 JS 滿奇怪的。
最近在寫 Angular 才剛碰到這一塊,多多指教

我要留言

立即登入留言