動機

最近，我們公司即將啟動一個全新的專案，該專案將涵蓋前台（官網）和後台（編輯系統）兩部分。由於團隊長期使用 Next.js，考慮到我們對該技術的熟悉度以及專案的快速部署需求，我們決定採用 MonoRepo 架構來統一管理這兩個系統的開發。

為了確保專案的順利進行，我們對兩個目前最流行的 MonoRepo 工具——Nx 和 Turborepo——進行了比較。在這篇文章中，我們將詳述這兩個工具的優缺點，並根據我們的實際需求推薦一個最適合我們專案的工具選擇。

Nx 和 Turborepo 的優缺點比較

在選擇 Monorepo 工具時，我們考慮到專案的規模、技術棧以及團隊需求。以下是我們針對 Nx 和 Turborepo 的具體優缺點總結：

Nx 的優點

1. 集中化依賴管理：Nx 能夠在 Monorepo 中統一管理所有 package 的依賴版本，而turboRepo則是各自管理，這對於大型專案來說至關重要，能有效避免不同版本的衝突問題，讓維護變得更加容易。
2. 多語言支持：Nx 不僅支援 JavaScript 和 TypeScript，還能輕鬆集成其他語言如 Go、Rust，使得它在混合技術棧的專案中表現出色。
3. 強大的開發者工具：Nx 提供完善的 CLI 工具、IDE 插件（如 VS Code、JetBrains），以及專案圖等可視化工具，讓開發者更容易理解專案結構，提升工作效率。
4. 增量建構與分散式任務執行：Nx 擁有強大的快取系統，支援本地與遠端快取，加上增量建構和分散式任務執行功能，能大幅提升大型專案的開發效率。

Nx 的缺點

1. 學習曲線較陡：由於 Nx 擁有豐富的功能，對於新手來說可能需要更多時間學習和適應。
2. 設置較複雜：在小型或簡單的專案中，Nx 的設置可能顯得有些過於繁瑣。

Turborepo 的優點

1. 高速建構與快取：Turborepo 以其優異的構建速度而聞名，尤其是內容快取（content-based caching）與遠端快取，讓專案構建速度大幅提升。對於團隊合作而言，快取共享也能加快開發流程。
2. 靈活性高：Turborepo 採用分散依賴管理的方式，允許每個 package 獨立管理依賴，這給予開發者更大的靈活性，適合小型或中型專案。
3. 與 Vercel 深度集成：Turborepo 與 Next.js 及 Vercel 的整合非常緊密，特別適合需要快速部署的 JavaScript/TypeScript 專案。

Turborepo 的缺點

1. 依賴管理不集中：由於依賴是分散管理的，對於大型專案來說，容易出現版本不一致的問題，可能導致維護變得複雜。
2. 支援語言有限：Turborepo 目前主要支援 JavaScript 和 TypeScript，不像 Nx 支援多語言專案，這限制了其擴展性。

針對我們的專案需求，由於我們長期使用 Next.js 並且需要同時管理前後台專案，Turborepo 則更適合小型或中型專案，且對於專注於 JavaScript/TypeScript 技術棧，並需要極快的構建速度和簡單設置的專案而言，是非常理想的解決方案。

接下來我會介紹Turborepo的一些核心觀念與基礎專案架構，下面附上我這次鐵人賽系列的文章架構給大家參考

• Turborepo 概覽
• Turborepo 核心觀念
• Turborepo 基礎專案建置
• Turborepo 進階觀念與設定
• Turborepo 範例專案解析