AI 工具的確很有助益！但要注意的是，「它」會不會藏後門在給你的明碼中（嗔一句：不要使用中共國的各類服務，它們常藏有後門），當然，它的藏法不易乃至不會讓您懷疑！！

當您很爽的發行各版本的系統、程式庫，然後，某一日收到擁有該AI的公司寄來了律師函，說您的系統、程式庫的現今版本、某xx版本使用了他家未授權的程式碼（有一種技術及工具，能判斷學術論文是否有抄襲，這類技術及工具也能判斷被反組譯的程式碼是否有抄襲xxx的權利），說您們應付未付多少的權利費...等等（也許它們公司AI真的免費，但在某日於某網頁小小的刊登從某日開始依○○xx條件要收多少費用）。

當然您或您的公司會覺得很不爽的說：「之前你家AI提供的不是免費的服務嗎？」

然後，對方又來了一個「勸解函」，說他們公司已於某日公告xx服務要開始收費，所以「建議」您或您的公司付多少費用，「比較恰當」。

再然後，他家公司的律師函也跟著再次寄過來，若不付多少費用，則大家直接上法庭去嘮嗑嘮嗑，若有必要的話，「可能」要求占您或您家公司所發行的系統、程式庫多少百分比的權益。

跟擁有發行AI的大公司打官司？這是傻了還是昏了，即便是您或您家有理（可惜卻違法），就算搞了三五年最後贏了官司，但最大問題是，三五年前您或您家產品就已經被法官以xxx理由，宣判「 暫停發售 」（商業上延緩對手市占率常用的手法）...，就算最後打贏了官司，但市場已變成別人了，又能怎樣？要再打一次官司，因為對方拖延而失去市占率，要AI公司賠錢嗎？哈哈〜

爭到最後，還不是要照對方要求付費？！

不信嗎？查查甲骨文買了昇陽之後，使用 Java的業者下場吧！像 Google 這等世界頂流的公司，後來還不是屈服棄了java改推廣kotlin嗎？！

個人淺見（是淺見呀，不要嗔偶)，要套用AI給出的程式碼，可以，但有幾個原則要遵守：

1、程式碼須簡短：20列之內比較恰當

2、以函式為基的模組化
因為要引用的程式碼不能太長之故（太多程式碼就會成指數性的複雜化），所以建議用樂高堆疊法的開發整個系統：

『 以一塊塊的函式區，堆疊成一個個子模組；再用一個個子模組，堆成功能完整的一個功能模組；再用諸完整功能模組堆成一個小系統；再用諸子系統堆成一個正式發行的系統。 』

樂高堆疊法的好處，我想見者若曾發過較大系統應該都已了知：「容易理解、除錯、更新，整塊廢棄也易被取代。」

3、套用的程式碼中，所蘊含的知識，必須是現今公開、通用的知識，不要具有「懷疑是專利權有關的程式碼」。不能是「表面看得懂它的邏輯，但就是不懂它為何要在這位置做這件事」。更不能連表面邏輯也看不懂就直接引用。

要用AI的服務下套，很有可能會用上述架構！！

因為程式碼所表述，開發者大致上看的懂，測試結果也「已經」大致能被預期，但它偏偏是具有專利權的，或是被公告過是「可遠觀不可褻玩焉」的狀況(只可看看而不可引用的，但開發者本身偏偏沒看過這份宣告，就是看過也是霧煞煞，它說不能引用到底是到怎樣的範圍？）

而開發者會主張既然是明碼且能被看得種，為何我不能用？！

好吧，您去法院向法官及對方派遣的專家解釋，您所開發程式碼，為何具有AI公司所發明的專利性質？

例如，寫了一個解釋黑洞運轉的函式（假設某公司已研究出黑洞的底蘊，並申請了專利。黑洞是公開的現象，這行為有很大爭議，如同申請所解開人類某段DNA作用之專利，但美國還真讓他們取得），開發者要解釋自己對黑洞運轉相關的所有專業質疑，但...，程式開發者本身有幾十年天文物理的專業而被業界認同嗎？@@a

4、AI 提供的程式碼，必須是擁有的公司「 明確、無疑 」宣告可「 完全 」引用。

A) 若是要付AI 諮詢費才被允許引用，那就須付費

B) 若免付AI 諮詢費，則要確認該公司有上述的宣告，並截圖、把網頁捕捉下來，最好有打官司可出庭的人同時看到。

C) 若是商業引用，建議要請諸律師及公證人在場見證。乃至先寫一份詢問函，要求該AI公司回覆其宣告之意義為何，並要求回函存證。甚至於，「遞狀」訴請法庭上法官公證，於現場觀閱「 該公司的宣告 」。