iT邦幫忙

0

HP MSA2000fc及IBM DS3400那一款的Storage比較適合用在Oracle資料庫上

d4689 2009-03-18 11:54:1011164 瀏覽

目前公司有考慮更換Storage,因新的Storage是要給Oracle資料庫使用,I/O處理速度要快,現階段正在評估HP MSA2000fc及IBM DS3400,不知那一款比較合適,以及它們兩台分別評比及效能比較如何?

24
ataru
iT邦研究生 1 級 ‧ 2009-03-18 13:54:25
最佳解答

Oracle應該還不至於跟這兩家的storage水土不服
你就看哪家廠商服務比較好
應該都ok

16
ccc20355
iT邦新手 5 級 ‧ 2009-03-19 09:55:29

單從規格來看, 實在很相似, 但 MSA2000fc 的記憶體是 2GB, DS3400 是 1GB, 大點總是好些..

16
stevenchang
iT邦新手 5 級 ‧ 2009-03-19 23:29:19

如果要看I/O,建議可以看一個指標為IOPS
根據兩家產品的Cache IOPS資料
IBM DS3400為110,000 ,hp MSA2000fc為90,000
看來DS3400可能比較適合I/O快的儲存 供您參考
或者你可以到storage performance的網站去找
但可惜hp此款機器並沒有在列在內 只有IBM的機器有

12
alanli888
iT邦新手 5 級 ‧ 2009-03-20 12:54:56

IBM DS3400 具備兩個磁碟控制器每個控制器具備512MB ( 可原機擴充至 1GB ). 所以整機最大的 cache 是2GB. 且其cache 具備斷電保護機制...所以較好....

14
dwchang
iT邦新手 5 級 ‧ 2009-03-23 14:30:14

老實說對於那種 Cache IOPS 我一向是不太信的啦...哪有什麼客戶的資料可以全部在 Cache Memory 裡面一直 run 都不需要用到硬碟,除非你的 Cache Memory 大到不像話的大,不過那時候你的 Storage 的價錢應該也是天價了吧...

跑 Oracle 的話與其去看 Storage 部份,我倒是建議把 Oracle 主機的 Memory 加大,一則是資料會直接被 buffer 在記憶體中,重複讀取的資料就不需要再到 Storage 那邊讀出來;另外 I/O 寫入的部份可以被 buffer 的比較多些,再一次寫入磁碟系統中,會比較有效率。在我之前經歷過的案子,這種強化 Oracle Performance 的效果是蠻顯著的...

兩台儲存系統的規格其實都差不多,DS3400 要再加 1GB cache option 才會跟 MSA2000fc 一樣的 Cache Memory 規格,所以應該會再多些銀兩;MSA2000fc 沒有使用電池來作為維持供應 Cache Memory 的電力來源,而是使用一種大容量低放電的電容器以及 Flash Memory 的方式來雙重維護保障斷電時 Cache Memory 裡面的資料,因此日後可以比較不用擔心 Battery 的壽命問題。另外就是看兩家廠商的後續維修服務你比較喜歡那一家囉...

最近 HP 有發表 MSA2000 的第二代 MSA2000 G2,可以支援的硬碟數量增加了,3.5" 的硬碟可以裝到 60 顆,或者是 2.5" 的硬碟裝到 99 顆。你可以看看自己公司的需求,因為對於儲存系統來說,其實最重要的是硬碟的顆數,顆數多才能夠支撐更多的 I/O 數目(I/O per second),但是因為現在單顆硬碟的容量大到嚇人,很多系統的應用根本就用不到那麼多容量,但是卻因為硬碟顆數不夠多,造成系統回應慢。舉個例子,如果你的系統只要 400GB 的資料庫容量,請問是用2顆 1TB SATA HDD 做 RAID-1、用 4 顆 400GB SAS HDD 做 RAID-1、用8顆146GB SAS HDD 做 RAID-1,這三者哪一個會比較符合資料庫應用的需求? 如果是我的話,我會選擇用 146 GB 的硬碟來兜,因為它可以做出支援最多的 I/O 數,只是比較可惜的是它的價格也是三者中最高的。

d4689 iT邦新手 4 級 ‧ 2009-03-26 23:45:20 檢舉

謝謝您的回答,其實我是想選擇HP,因為IBM的STORAGE讓我太失望了(因為目前我們公司就是用IBM DS400),效能太差了,差到比國產的還爛,且日前有詢問過朋友,他們都說HP這一款評價不錯,但還是要用了才知道。

gobbe iT邦新手 5 級 ‧ 2009-03-27 11:25:46 檢舉

.

insider iT邦研究生 5 級 ‧ 2009-09-01 14:58:08 檢舉

I am certified in IBM totalstorage, just highlight some things for you:

IBM DS400 : IBM OEM from Adaptec, now this company already gone.
IBM DS3000/DS4000/DS5000: IBM OEM from LSI. SUN StorageTek also OEM from it called "ST6140/ST6540" & "ST2000"

In terms of performance, IBM DS3400 will be better and launched in the market since 16-Jan-07 (consider quite mature product in market). HP just launched in 26-Jan-09. I will advise you to get full quotation from both vendors to compare with the following item :
SAN storage : FC disks, 15K/10K and # of FC-GBIT ports in storage
SAN switches : Zoning and # of ports and # of 4Gbit-FC GBIT
4Gbit FC cost..

of Partitions for various servers ( Linux, Windows,.....)

Professional service charged by vendor for one time setup.
Preventive maintenance for SAN storage/SAN switches & FC cards.Low-end SAN storage normally is CSU (customer setup unit), once firmware upgrade, you have to DIY yourself which is risky

我要發表回答

立即登入回答