請教各位高手: 我們最近在評估2U Disk Array，目前的廠商技術都可以做到RAID6，但工程師還是建議用RAID-5加上熱備援即可，請問各位有何建議?謝謝
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
個人看法:
容量部份,
RAID 5 + HotSpare 和 RAID 6 都是 N-2 ,
沒有什差別!
容錯能力部分,
RAID 5 + HotSpare 也和 RAID 6 一樣,
最多可壞 2 顆HD仍能維持系統運作,
但 RAID 5 + HotSpare 除了 HotSpare 外只能一次壞一顆 HD,
等 HotSpare 加入 RAID 5 HD 群組並完成 Rebuid 後,
才能再壞第 2 顆,
若 RAID 5 本身 HD 組同一時間同時壞 2 顆,
那就回天乏術了,
RAID 6 則可以同一時間同時壞 2 顆 HD ,
結論是,
RAID 6 會比 RAID 5 + HotSpare 安全性來的高 !
要是我選,
我會用 RAID 6 !
您好，我的建議是採用Solaris10系統，採用它的ZFS檔案系統，這是128bit，號稱絕對不會出錯的環境。
以上，供您參考。
現在的硬碟技術要同時壞兩顆有點難，但企業用資料是一死就死光光的。因此我的建議是，以最安全的方式來做。你用disk array，如果是需要速度讀取，用RAID1E最佳，想省容量用RAID6，企業用已經很少RAID5了，除非小公司。
此外除了熱備之外，異地異質備份也很重要。RAID只是備份計劃的一小部分，完整的熱備、異地備、異質備、回復，災難處理才是最重要的。
可以用 RAID 6就用RAID 6吧 最好是RAID 6 + hotspare
RAID 5 & RAID 6 的考量還有一個上面全部沒有提到的重要因素-- RAID 6 寫入效能的問題!!
要是 IO 都是90%以上讀取, 例如: 純粹的歷史資料查詢, 那就使用 RAID 6 > RAID 5 + Hotspare, 但是需求是讀取&寫入都有--像是 Mail Server, Database, 那考慮使用 RAID 6 就不是一個 Good idea.
ps. RAID 6 的寫入速度約 RAID 5 的 60% ~ 75%
"RAID 6 的寫入速度約 RAID 5 的 60% ~ 75%"
有無客觀之實測資料可供參考?
還是憑 "感覺" ??
有那麼糟嗎??廠商工程師的說法Raid6是大約Raid5的95~85%
"..95~85% "
更誇張...
看看下列兩個廠商的測試結果比較:
http://www.highpoint-tech.com/USA/rr3320_Performance.htm
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=25&t=15046
有超過 10% 應該就要偷笑了!
我之前測過...
六顆SAS組RAID 6
用HDTUNE測檔案基準~讀寫大概都在90~110MB之間
改用5顆組RAID 5 速度就來到300MB上下
差很多= =
to esyc :
RAID 6 --> 90~110MB
RAID 5 --> 300MB
所以 RAID 5 的速度是 RAID 6 的 3 倍 ?????
TO cooch:
這我不敢說一定就是幾倍, 而且聽說不同廠牌的RAID6的表現也有些差距
就算是同樣是RAID 5，在不同的設定下也有不同的效能表現
之前那個RAID 6是廠商幫我設定的，我跟它說我要RAID5+HOTSPARE
結果他給我弄RAID6,跑一跑覺得效能怎差到不行才發現,
然後才自己重新弄成RAID 5重測,
廠商幫我設的RAID6沒有開Read-Ahead
我重設成RAID5是有開Read-Ahead的
所以這可能也有影響到效能表現
不過當時我沒有時間做更精準的測試，所以只有這樣簡單測一下而已
另外我要更正一下,我剛重測RAID5, 寫入約320MB, 讀取約500MB
這是在已上線的SERVER上測的
to esyc :
我不是要強調幾倍的問題,
只是有人提出 RAID 6 效能比 RAID 5 好很多時,
您竟提出 RAID 5 比 RAID 6 快很多的數字..
有點讓我錯亂..
可惜您的主機已經上線,
如能提供 RAID 6 在開啟 Read-Ahead 狀況下與 RAID 5 的效能比較數據,
相信可以釐清大家的疑慮!
這兩篇文章有提到raid5確實比raid6快：
http://www.tomshardware.tw/725,review-725-4.html
http://www.wretch.cc/blog/ksyuan/11712657
就目前看的道的一些實測數據及相關說明,
還看不到 RAID 6 的效能遠比 RAID 5 效能 "好很多" 的情形出現,
所以 RAID 6 的寫速效能跟 RAID 5 比較起來應該不是什麼優點 !!!
TO cooch:
您看錯了吧
他們是說RAID 6 是 RAID 5 的 60% ~ 75%
也就是說RAID 5 是100MB的時候 RAID 6 約60~75MB
只有在那個廠商比較的頁面所提出的數據是超過一點點
不過那終究是廠商自己提出的數據
我所遇過的都是RAID 6效能遠慢於RAID 5
至於樓下提到的效能問題
當SERVER掛的是對硬碟LOADING很重的SERVICE的時候，或者是掛很多VM的時候
效能就很重要了...不然就常常會聽到USER在抱怨慘叫...
我去年就遇到非常多次硬碟效能瓶頸的問題...所以對效能感受就蠻深的
畢竟公司不是大公司~沒辦法給很多後援~只能在有限情況下盡量採用比較OK的方案
至於資料保全問題，我是同時採用多個備份方案...
to cooch:
你看錯了吧!
"有那麼糟嗎??廠商工程師的說法Raid6是大約Raid5的95~85% "
意思是: RAID6比RAID5慢，怎摩會變成RAID6比較快??
ㄚ....
眼睛不好.
對不起!對不起!
我以個人銷售儲存備份的經驗來說另一個看法...
硬碟和風扇是靠馬達在持續轉動的,在電腦系統中這兩個算是故障率較高的零件,而Disk Array在採購時硬碟都是一起買的,所以當一顆硬碟壞掉時,在新硬碟(or Hot Space HDD)開始在Rebuild資料時,會增加其他硬碟的Loading,如果"萬一"這時再壞掉一顆,整個RAID的資料就沒了...
我接觸到的MIS,大都是經歷過或正遇到這個問題,重點都在怎麼保全資料,至於效能,比較少會有和MIS討論到
這樣來看,當然是RAID 6比較有保障,不過,離線式的備份一樣是很重要,RAID 6只是降低在Rebuild完成之前又壞一顆硬碟所造成的Disk Array停擺機率
是的，你的看法比較接近業界實務(當然，因為你就是供貨端...)
前述的討論偏重配置效率，比較是採購上的考慮之一；但實務上，確實是磁碟陣列的採購，往往都是買同一批磁碟機，要出問題，也多半差不多時間掛點。所以在"維穩"與"效能"之間，適當的備份工具與備份策略，會是系統最佳化的重要考慮。至於效能問題，往往就看IT/MIS的偏重。
樓主的需求，就個人建議是簡單的用 1U尺寸的 RAID1E 就可以了。另外1U的空間，不妨尋求離線備份、或者較緩慢的備份工具。基本上，線上備份要做到萬無一失，是需要一些成本的；但對於許多老闆來說，他不見得可以理解或接受這種技術面需求的報價。所以現實上，許多方案都僅考慮到線上的單一儲存與備援，反而忽略了離線備援、異地備援的重要性。
老話一句:不要太相信單一線上備份工具。
異地備援真的很重要啊~
iThome鐵人賽
看影片追技術