參考下列文章
不同 Mail Server 的比較相關文章：
MTA Comparison
http://shearer.org/MTA_Comparison
蠻嚴謹地比較 qmail Exim Sendmail Postfix，結論對 Postfix 評價較高。

Wiki 上的各 Mail Server 的比較 Comparison of mail servers
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_mail_servers
這篇文把包括 非*nix平臺的 Mail Server 也列入比較，
可很清楚看到各支援性如何。

Life with qmail 上比較 qmail sendmail postfix exim Courier
http://www.lifewithqmail.org/lwq.html#comparison
這篇文主要是介紹 qmail 設定，裡面的比較部份，
看起來 qmail 與 postfix 是相當地。

OPEN SOURCE MAIL SERVER COMPARISON
http://www.geocities.com/mailsoftware42/
這篇表列也蠻清楚，但卻是 2003 的文，沒更新現況，所以不大準；
但裡面有提到其他文沒有比較到的議題，也值得參考。

Unix Mail Transport Systems reviewed by JdeBP
http://homepages.tesco.net/~J.deBoynePollard/Reviews/UnixMTSes/
分兩大類做比較，不錯的說明參考。
如果上述的英文介紹看起來麻煩的話，
此文大致有把上述相關的文章的重要議題點出：
qmail sendmail postfix 三種 MTA 的比較
http://www.hzqbbc.com/blog/arch/2005/06/qmail_sendmail.html
這篇中文寫得很清楚簡潔，結論建議用 Postfix。

簡單摘要
綜合上述對 Sendmail 與 Postfix 兩者的印象：
mail 的始祖 vs 為要取代sendmail
單一程式 set-UID 在跑 vs 多個分開來的程式跑
非模組化 vs 模組化
較不安全 vs 較安全
效能差 vs 效能佳
可調整度及成熟度高 vs 可調整度及成熟度中等

實務上的情形
1.除非是在負責每天有幾 GB 信件量的 Server，才會為了效能來做選擇，不然對一般量信件量很少的情形，沒太大差別。
2.只要是裝新的Linux，所附的 sendmail 也是新版；自己跑了十多年的sendmail，並沒有出現因為 set-UID 或其他安全上的問題。就算在舊機器跑，也都會抓新版的 sendmail 來重新編譯，也不致有安全上的問題出現。
3.最重要的是設定議題，沒搞好，也只是造成 高效能的垃圾信轉運站 而已。但兩者都預設把可能會造成垃圾信的選項關掉。
4.不管用哪一種，就是要花時間來讀有哪些設定參數。而網路上可看到一般常用的設定範例做為開始，都讓你很省事；而其他細部的需求及設定，才是真的要看哪個設定參數符合您的需求。
5.設參數的功力再加系統校調得好，sendmail也可比其他跑得快。重點是，看哪個設定方式較能讓你入手。
6.有關 Postfix 的設定參數：
http://www.postfix.org/postconf.5.html
而 Sendmail 的設定有：
http://www.sendmail.org/documentation/configurationReadme
還有一堆的 Milter 可加入：
https://www.milter.org/
看起來 sendmail 的可調整的彈性大。
7.可調整的參數那麼多，但真的會用到多少，就另一回事了。
8.有關什麼套件可選擇，與MTA本身沒有太大的關係；或者說，會用到的 clamav、procmail, spamassassin, mailscanner等，相關過濾軟體都可以裝，有關 webmail 的議題，在於 MDA 把信件存成 Mbox 或 Maildir 的格式，不同的軟體所支援的格式不同，可參考此文，看這兩種格式的優劣，再看各有何種的 webmail 可支援。
Mbox vs Maildir: Mail Storage Formats
http://www.linuxmail.info/mbox-maildir-mail-storage-formats/
9.量小的時候，單一Mail Server是OK，但量大的時候，就要有幾台Mail Server來組成一個Mail 服務，來分散負載及流量。看看哪個比較好設。

結論
1.看你Linux是附哪個MTA？或安裝哪一個較容易，這樣子下手是最快。
2.一般的設定符大部份情況，Postfix 或 Sendmail 沒什麼差別。
3.若要用建 Virtual User(不是virtusertable)，Sendmail因為辦不到，就不用考慮。
4.雖然說Postfix的調整度不及Sendmail，但Postfix的更新率較頻繁。正面來說，功能有一直在修改，負面來說，是成熟度不夠。成熟度夠較不會一直改來改去。一體兩面的問題。
5.若初學者，Postfix的安裝及相關的文章多，是較好下手處。
6.已不是初學者階段，在 Mail Server 群中，可依各不同功能及需要，而可以混搭。
7.Sendmail的設定多，但也不致於太複雜，因都透過m4巨集處理，可參閱我常用的sendmail.mc設定，就固定那幾行：http://ithelp.ithome.com.tw/question/10010011 ，以這為基礎，然後再按個別 Server 的需要來加減設定。
8.所謂Postfix漏信，通常是因防火牆設定以及相關過濾程式所造成的，而不是Postfix本身的問題。
9.簡單地選邊站，選Postfix不會有什麼疑慮。

"聽說 Postfix 比較會漏信?是這樣嗎?"
誰說的? 有客戶每月平均40萬封信(正常郵件, 不是濫郵發信.), 還沒得到任何漏信的抱怨.

Postfix的目的就是要取代Sendmail.

建議用虛擬帳號, 不要在主機上開實際帳號.

實際用起來的感覺也會很強烈的覺得…
Postfix 的目的就是要取代Sendmail
因為在設定上得確是比Sendmail方便許多。

我使用上感覺Postfix郵件速度處理比較快速
而Sendmail是開發比較久，比較穩定
以後端來說Postfix尚有一些不完全地方
這可能需要時間才能慢慢完整
或是你可以發錢請工程師改囉

請問你有考慮 Openfind 出的輕鬆郵嗎?
http://smb.openfind.com/emailcarrier.php
也是免費的, 安裝也很容易的樣子
才剛上市好像用的人還不是很多~

但Openfind 的Mail 2000系統是很有名的, 效能也不錯, 好像很多公司採用
參考一下吧

Postfix 當初設計的目的，就是以取代 Sendmail 為目標、並具備可擴充性、增加安全性，簡單來說：

1. Postfix 的設定檔比 Sendmail 好讀、好設
2. Postfix 的 Multiple Queue & Daemon 和可 chroot 的設計，無論效能和安全性都比 Sendmail 好
3. Postfix 的外掛設計方式很多，支援比 Sendmail 廣(Postfix 現在也 support Milter 了)

搭配 Webmail 最親善的，大概就是 Openwebmail，不過 Openwebmail 用 perl 寫的，效能不是很好。

如果你不排斥商業性方案的話，可以嘗試看看 Openfind 的輕鬆郵，
以免費性的方案來說，他的 Webmail 介面還真的在台灣沒有對手，
比 OpenSource 和任何類似價位的軟體(雷電、Nusoft...)都好很多，速度也比 Openwebmail 快很多。

不知道版主是想練功夫還是找一套比較穩的系統來用

以前在學校就聽過SENDMAIL 、不用錢，但是可以練很多工夫、因為狀況很多
Postfix 好像不錯、但是之前有客戶用Postfix 老是把我們寄的信退回、但是客戶明明有收到、當時的工程師搞半天也弄不清楚是什麼問題

我不是技術出身的、但是只要有穩定,好管理的系統
搞那麼多複雜的東西的嚐試,如果時間夠的話,還可以慢慢摸
老闆哪有那麼多時間

就很像如果去買電視,其實也不用太知道液晶電視裡面是用第幾代的面板...才可以看到高畫質的視聽享受嚕~~