參考下列文章
不同 Mail Server 的比較相關文章:
MTA Comparison
http://shearer.org/MTA_Comparison
蠻嚴謹地比較 qmail Exim Sendmail Postfix,結論對 Postfix 評價較高。
Wiki 上的各 Mail Server 的比較 Comparison of mail servers
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_mail_servers
這篇文把包括 非*nix平臺的 Mail Server 也列入比較,
可很清楚看到各支援性如何。
Life with qmail 上比較 qmail sendmail postfix exim Courier
http://www.lifewithqmail.org/lwq.html#comparison
這篇文主要是介紹 qmail 設定,裡面的比較部份,
看起來 qmail 與 postfix 是相當地。
OPEN SOURCE MAIL SERVER COMPARISON
http://www.geocities.com/mailsoftware42/
這篇表列也蠻清楚,但卻是 2003 的文,沒更新現況,所以不大準;
但裡面有提到其他文沒有比較到的議題,也值得參考。
Unix Mail Transport Systems reviewed by JdeBP
http://homepages.tesco.net/~J.deBoynePollard/Reviews/UnixMTSes/
分兩大類做比較,不錯的說明參考。
如果上述的英文介紹看起來麻煩的話,
此文大致有把上述相關的文章的重要議題點出:
qmail sendmail postfix 三種 MTA 的比較
http://www.hzqbbc.com/blog/arch/2005/06/qmail_sendmail.html
這篇中文寫得很清楚簡潔,結論建議用 Postfix。
簡單摘要
綜合上述對 Sendmail 與 Postfix 兩者的印象:
mail 的始祖 vs 為要取代sendmail
單一程式 set-UID 在跑 vs 多個分開來的程式跑
非模組化 vs 模組化
較不安全 vs 較安全
效能差 vs 效能佳
可調整度及成熟度高 vs 可調整度及成熟度中等
實務上的情形
1.除非是在負責每天有幾 GB 信件量的 Server,才會為了效能來做選擇,不然對一般量信件量很少的情形,沒太大差別。
2.只要是裝新的Linux,所附的 sendmail 也是新版;自己跑了十多年的sendmail,並沒有出現因為 set-UID 或其他安全上的問題。就算在舊機器跑,也都會抓新版的 sendmail 來重新編譯,也不致有安全上的問題出現。
3.最重要的是設定議題,沒搞好,也只是造成 高效能的垃圾信轉運站 而已。但兩者都預設把可能會造成垃圾信的選項關掉。
4.不管用哪一種,就是要花時間來讀有哪些設定參數。而網路上可看到一般常用的設定範例做為開始,都讓你很省事;而其他細部的需求及設定,才是真的要看哪個設定參數符合您的需求。
5.設參數的功力再加系統校調得好,sendmail也可比其他跑得快。重點是,看哪個設定方式較能讓你入手。
6.有關 Postfix 的設定參數:
http://www.postfix.org/postconf.5.html
而 Sendmail 的設定有:
http://www.sendmail.org/documentation/configurationReadme
還有一堆的 Milter 可加入:
https://www.milter.org/
看起來 sendmail 的可調整的彈性大。
7.可調整的參數那麼多,但真的會用到多少,就另一回事了。
8.有關什麼套件可選擇,與MTA本身沒有太大的關係;或者說,會用到的 clamav、procmail, spamassassin, mailscanner等,相關過濾軟體都可以裝,有關 webmail 的議題,在於 MDA 把信件存成 Mbox 或 Maildir 的格式,不同的軟體所支援的格式不同,可參考此文,看這兩種格式的優劣,再看各有何種的 webmail 可支援。
Mbox vs Maildir: Mail Storage Formats
http://www.linuxmail.info/mbox-maildir-mail-storage-formats/
9.量小的時候,單一Mail Server是OK,但量大的時候,就要有幾台Mail Server來組成一個Mail 服務,來分散負載及流量。看看哪個比較好設。
結論
1.看你Linux是附哪個MTA?或安裝哪一個較容易,這樣子下手是最快。
2.一般的設定符大部份情況,Postfix 或 Sendmail 沒什麼差別。
3.若要用建 Virtual User(不是virtusertable),Sendmail因為辦不到,就不用考慮。
4.雖然說Postfix的調整度不及Sendmail,但Postfix的更新率較頻繁。正面來說,功能有一直在修改,負面來說,是成熟度不夠。成熟度夠較不會一直改來改去。一體兩面的問題。
5.若初學者,Postfix的安裝及相關的文章多,是較好下手處。
6.已不是初學者階段,在 Mail Server 群中,可依各不同功能及需要,而可以混搭。
7.Sendmail的設定多,但也不致於太複雜,因都透過m4巨集處理,可參閱我常用的sendmail.mc設定,就固定那幾行:http://ithelp.ithome.com.tw/question/10010011 ,以這為基礎,然後再按個別 Server 的需要來加減設定。
8.所謂Postfix漏信,通常是因防火牆設定以及相關過濾程式所造成的,而不是Postfix本身的問題。
9.簡單地選邊站,選Postfix不會有什麼疑慮。
"聽說 Postfix 比較會漏信?是這樣嗎?"
誰說的? 有客戶每月平均40萬封信(正常郵件, 不是濫郵發信.), 還沒得到任何漏信的抱怨.
Postfix的目的就是要取代Sendmail.
建議用虛擬帳號, 不要在主機上開實際帳號.
實際用起來的感覺也會很強烈的覺得…
Postfix 的目的就是要取代Sendmail
因為在設定上得確是比Sendmail方便許多。
我使用上感覺Postfix郵件速度處理比較快速
而Sendmail是開發比較久,比較穩定
以後端來說Postfix尚有一些不完全地方
這可能需要時間才能慢慢完整
或是你可以發錢請工程師改囉
請問你有考慮 Openfind 出的輕鬆郵嗎?
http://smb.openfind.com/emailcarrier.php
也是免費的, 安裝也很容易的樣子
才剛上市好像用的人還不是很多~
但Openfind 的Mail 2000系統是很有名的, 效能也不錯, 好像很多公司採用
參考一下吧
Postfix 當初設計的目的,就是以取代 Sendmail 為目標、並具備可擴充性、增加安全性,簡單來說:
搭配 Webmail 最親善的,大概就是 Openwebmail,不過 Openwebmail 用 perl 寫的,效能不是很好。
如果你不排斥商業性方案的話,可以嘗試看看 Openfind 的輕鬆郵,
以免費性的方案來說,他的 Webmail 介面還真的在台灣沒有對手,
比 OpenSource 和任何類似價位的軟體(雷電、Nusoft...)都好很多,速度也比 Openwebmail 快很多。
不知道版主是想練功夫還是找一套比較穩的系統來用
以前在學校就聽過SENDMAIL 、不用錢,但是可以練很多工夫、因為狀況很多
Postfix 好像不錯、但是之前有客戶用Postfix 老是把我們寄的信退回、但是客戶明明有收到、當時的工程師搞半天也弄不清楚是什麼問題
我不是技術出身的、但是只要有穩定,好管理的系統
搞那麼多複雜的東西的嚐試,如果時間夠的話,還可以慢慢摸
老闆哪有那麼多時間
就很像如果去買電視,其實也不用太知道液晶電視裡面是用第幾代的面板...才可以看到高畫質的視聽享受嚕~~