最近的一些韓國有關的手機、線上遊戲、汽車的消息，讓我很納悶，為何我們沒有比較笨，可是韓國搞得起來的產業，我們都只能做代工：
(1) 線上遊戲，國內不是沒有，可是跟韓國比起來，就真的不是同一個數量級。國內線上遊戲第一家雷爵的萬王之王，至少早韓國有 5 年，NCSoft 還是橘子捧起來的（天堂系列）
(2) 汽車，稱不景氣，韓國汽車反而打進國際市場，裕隆汽車，已經培養了多少年？台灣 Toyota 講難聽就是汽車的組裝場。
(3) 手機，三星六月要推一款手機，自己的 OS，就是抄 iPhone，但是人家敢。HTC 了不起，代工數量大，能賺多久？
韓國人為何搞得起來？三星，現代，都變成國際級的公司，可是反觀國內的所謂電子業，要不要靠租稅補貼才有競爭力（Acer 自己講的，繳 6% 的稅，就打不贏 HP），要不然，像台塑，犧牲環保，跟中油聯合壟斷，來賺自己人的錢。
還是我理解錯誤，搞不清楚狀況，其實台塑跟電子五哥，還有台灣的線上遊戲，其實是有競爭力，只是我的資料有錯，或是解讀錯誤？
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
askagumi提到：
他說 台灣沒有製鋼工業
shunyuan提到：
點火裝置
現在的台灣政府，還在鼓勵創業，而且是小型創業，大家以為這像什麼？
『鼓勵大家離開現有的職場』，或是『去公司上班，不如自己當老闆』
中小企業撐起台灣半邊天的時代，早就過了，現在是技術密集、資本密集的時代
台灣政府小鼻子小眼睛，官員眼裡只有選票，沒有遠景
想要搞大，自然要技術密集、資本密集
含狗人看到了，台灣官員看不到，差在這裡吧。
含狗人…呵呵,他們的辣炒狗肉是挺好吃的
當兵時，吃過狗肉火鍋XD
因為那隻狗，咬了我們連長～～
小兵就出發了
我....得力幹部之一....被逼著陪吃........忘記啥味道了
台灣政府鼓勵創業在方向有些錯誤，美國是藉由學校及企業的創新研發來成立新公司，我們則是要解決失業問題，這很恐怖的。
小弟在協助創業的顧問公司工作時，就看到一堆上完政府的創業課程後申請貸款，創業不到半年公司就收起來，十個人能撐過一年的不到一半，能撐3年有一兩個就很偷笑，而創業失敗的人想必開始過著還債的生活，日子恐怕比之前更苦，或許吃得苦中苦方為人上人吧，政府的智慧真是令人景仰阿....
台灣人為什麼喜歡自行創業？因為台灣教育是為了方便外來政權的統治(從日本到國民政府都一樣)，把台灣人怎麼團結組織、合作分工的東西，從小(學)就被拿掉，到了今天這些東西依然不見，所以台灣自然形成小鼻子小眼睛這種環境。
不懂團結合作的國家很難有大成就，就像日本在第一次世界大戰就能造出航空母艦，美國1977年造出太空梭，到今天台灣實力有多少？自豪的101大樓，如果沒有日本企業協助蓋出來品質可靠嗎？光高速電梯還是要靠日本，台灣被政客弄成只有貿易買辦的格局，台灣一流學者只有到海外才有舞台，這種國家(政治環境)當然專做小鼻子小眼睛的事。
因為規模與格局不同。
韓國政府努力讓韓國企業大型化規模化，如此才有與國際企業一較長短的能力與體質，韓國努力二、三十年後，早把台灣遠遠甩在後頭，只是台灣政府沾沾自喜錯誤的產業政策，還以為夜市小販地攤也可使小蝦米對抗大鯨魚，別說韓國，台灣政府對大陸(中國)優勢與強大更是缺乏洞燭之力，可笑的是台灣自豪代工幾乎都在中國做(很多是轉給大陸公司及大陸人在處理)，台灣以後還有的代工舞台嗎？代工還能撐多久？十年？二十年？
韓國的東西,應該也有是在對岸代工的吧.
120131511提到：
夜市小販地攤也可使小蝦米對抗大鯨魚
說得好～ 台灣島內市場不夠大是因素之一，號稱2千3百萬的人口，比不上人家上億人口的市場，又因民族性偏好〔外國的月亮比較圓〕，比不上人家的愛用國貨。又因民族性崇尚和平〔愛打自家的小孩給人看〕，比不上人家的大言不慚厚臉皮到了極點，明明是山寨複製的，還說是原始創意；剽竊人家的祖先 孔子/屈原/佛陀/耶穌都是 X國人。
因此，夜市小販地攤撈金魚培養出來的蝦米，要〔野放〕出去對抗大鯨魚，需要很多很多的陪葬者。例如宏碁帶了一堆小基出國奮戰，掛了一大票(AXUS\BXNQ\AXPEN...)還請了洋和尚才勉強維持住歐陸品牌acer。
呆灣牛苦作實作不像人家喜歡作表面功夫，明明是TSMC工廠出來的，也不會打上TSMC Foundry. 明明是Mediatek 統包，設計到好的，也從不打上Mediatek inside，只是要驅動程式一定要上原廠網站而已。
因為人口不夠多便發展不了一流企業???
我想起了NOKIA...(芬蘭人口:5,300,000)
我也想起了奈及利亞 (奈及利亞人口:149,000,000)
韓國政府幫企業背了不少研發的債務
不過他們勞工生活不見得比較好
企業最爽而已
這個問題很大, 有關國家制度及產業發展的問題. 我們是民主國家, 一切講究公平, 法制. 和類似韓國發展的大企業制度是有衝突的. 像韓國的大企業負債程度是股東權益的2到3倍或更高(因此容易搞資本密集, 但有代理問題), 這在我們這樣的政, 經, 金環境下, 是很難想像的. 也因為有這樣的差別, 韓國必須要很強的進口保護(圖利財團, 犧牲消費者利益), 國家信用保證(圖利財團), 財政補貼(納稅人買單), 優惠政策(不公平競爭)等, 也會造成財閥政治, 貧富不均, 金融風暴等; 好處是, 產業政策制定容易, 政策有效率等. 其實制度的不同, 有不同的問題, 不一定誰好或不好.
另外, 對於代工的看法. 以我工作二十餘年的經驗, 也不見得不好. 像台積電的營運模式, 不是也很成功, 他的客戶(指有品牌的國際大廠), 很多早就消聲匿跡. 施振榮先生說的微笑曲線理論, 原則上和您的說法一樣, 但考慮長期, 在產品的生命週期中, 以產業錬的分工而言, 可能代工的廠商, 氣是最長的. 當然, 没品牌, 利潤是差了點.
還有, 巿場規模及技術累積, 很可能決定最後贏家. 像汽車產業, 日用品, 釀酒, 機械, 化工等. 我們看到目前的長久贏家, 那一家不是以大巿場規模的國家為基地? 當然, 國家大公司多了, 也不一定人民會比較幸福, 對不對?
民主國家不能發展大企業制度？
那美國也是不民主國家，因為他們有龐大的軍事國防工業(企業)，德國也是不民主國家，因為他們有龐大的機械與交通工業(企業)，企業規模(不管公私或混營)與國家民不民主，公平法制無關吧？
重點是政府(國家領導人)想把自己的國家(整個社會文明)與人民變成什麼等級、水準有關吧！
民主國家也可以發展起大企業的, 很多的資本密集產業就是. 但對台灣比較具挑戰性的, 是巿場規模的大小, 在大規模的單一巿場, 您在自己熟悉的環境裏競爭, 競爭到前3名, 您可能就是大企業了. 在小規模的巿場, 您即使是巿場的第一大, 在區域經濟或全球巿場, 您也只是小朋友(如台灣的金融業). 在這樣的情況下, 如果政府不在產業政策上, 或財政, 稅務, 融資上給予協助, 要發展成大企業就更難了. 如果您知道韓國的汽車業的興衰歷史, 就更可以體會這道理.
您的最後一句comment, "重點是政府(國家領導人)想把自己的國家(整個社會文明)與人民變成什麼等級、水準有關吧", 和企業的發展及規模應該也没有關係. 像北歐的幾個國家, 大企業可能不多, 但人文的"等級"似乎還不錯.
三星跟政府的關係有好有壞。
雙方關係吃得很深，站在同一條船上，三星拿得很多，相對也要回饋很多。
韓國很多頒獎或節目，三星幾乎都要贊助一下。政府也很怕三星趕不上別人。因為三星幾乎就是韓國的民族工業的代名詞。
兩者會互相掩護。包括一些法律上的問題，政府都會幫三星蓋過去。這在台灣恐怕是會被公幹到死的。
iThome鐵人賽
看影片追技術