如題，目前使用nas當各部門資料分享，如果要改成用file server的方式，各位大哥有好的建議給我嗎，謝謝。
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
nas 換成 file server 的原因為何, 你了解嗎?
其實 nas 和 file server 是一樣的架構, 除了作業系統不同外
管理權限和效能也是有差異, 因為 client 是 windows os , 因此在傳輸效能上也會有差異
假如你要用 file server , 那麼 nas 就是你的備份機制的設備
file server 的選擇就很重要了, 然後接下來就是儲存裝置必須選用 raid5 為基本, 或是 raid5 +1, 基本上我是用 raid5 + nas
主機到底要選多好??一旦是 file server , 那麼就是著重在 i/o 和傳輸
CPU 就會很吃重, 你可以考慮 5系列 CPU 和記憶體 8G 應該夠你應付了
我自己使用 ibm x3650M3 , 其 LAN 卡可以合併成 2G, 你的 SWITCH HUB 和線路可能都要換成 1G, 這樣才有速度感, 當然要看你的們的檔案結構, 如果都在50MB 以內, 只要主架構換就可以了
這是我個人的經驗
原則上Nas Server都有介面可以進行資料夾分享,
其功能跟File Server大同小異,
小弟公司目前是Nas Server跟File Server併行,
舊版Nas Server是用linux介面的,
新的File Server是用WSS的OS,
貴公司要變更的目的為何,
應該要更明確一點才能協助建議需求
不管是哪種方式，請記得事先規畫你所要使用的機制
各部門可容忍停機故障的時間為何?
是否使用HA(高可用性)機制?
再來同步、異地備份也要包含在內
樓上多在問原因、講目的，來點不一樣的角度..
ufenghua提到：
各部門資料分享，如果要改成用file server的方式
若要用微軟的系統，不妨買台WINDOWS SERVER當 FILE SERVER 或使用它的 DFS(分散式檔案系統)。
另外，讓各部門放資料並分享，也可使用一般的 "文件管理系統"，用文管系統上GOOGLE找就很多了。
我也想請教，為何要換file server因為nas本身也是阿，還是需要備份機制
NAS本身都支援AD再透過上面大大說的DFS就可以達成很多目的
我想先問發問的人為甚麼想這樣做, 除非為了特殊理由, 不然NAS換成自己架的file server只是惠讓自己以後更難過而已...
在廣域上來說
NAS = file server
NAS:Network attached storage
以當作資料分享的用途來看結果論，用起來都一樣
小弟是這方面的業務
公司在介紹歸類成二種
Linux OS 或是 Windows OS
Linux 多半是以崁入式系統為主，特色為易維修、穩定、好操作，系統所需資源不大
Window 則是以Windows Storage Sever(WSS)系統為主，特色是可兼做print Sever或是備份程式的主控台等應用。
至於用哪種系統其實是看需求及應用方式
小弟都可做詳細介紹
小弟的E-mail:sk.lai@jcnet.com.tw
一般都是hp或者ibm的server，1u或者2u（如果你有rack），2u擴展性比較好，或者tower
cpu一般選擇4core即可，很便宜
harddisk選擇2.5inch sas，最大有900GB轉速10k的，我會建議使用raid1+0
network基本都是1Gb了
備份可配合磁帶機，LTO-5的磁帶號稱3TB，原始容量1.5TB，速度也很快
既然是file server，也需要考慮下你們最高峰時期的讀寫壓力，不知道你們現在的nas是否有disk queue length之類的數據可以看，如果太高就說明現有nas性能不足，用戶就會覺得慢了。如果需要更大的容量，還可以買SAN。
如果是我，我可能不會這樣建議
出發點如下
1.File Sever普遍以大容量出發，所以單價高容量又小的SAS硬碟完全不考慮
2.File Sever其實單CPU 4G的RAM就夠用了
3.RAID1+0 老實說，硬碟容量耗損很大File Sever視資料安全考量通常以RAID5(6)+熱備援
4.備份可配合磁帶機，這倒是沒錯，但是你的軟體要用哪家，若以C\P值來看我會建議用LTO4，
5.File Sever當中最要的不是CPU因該是RAID CARD跟網路頻寬，現行Sever普遍都有2埠以上的Gigabyte LAN port，透過trunk將頻寬拉大，以及搭配一張好的RAID CARD降低資料遺失風險，才是考慮重點。
小弟所銷售的中、大型File Sever應用多半以WSS系統為主，以2U 8Bay以上機器為前導，在試需求調整架構。
在架構裡面所看重的主要為頻寬、容量、穩定、磁碟漫遊、檔案救援流程、等因素。
當然File Sever也有人使用SAS硬碟，但是老實說那已經不單純是File Sever了，他同時導入了虛擬化及賽門鐵克的BE，2U Sever上裝SAS硬碟只為運算使用，資料還是透過SAN放到FC Storage上，當然Storage都是SATA硬碟。
File service確實不太注重cpu ram，只是4core不比2core貴多少，ram更是便宜的很。但是不可避免file server會有些其他東西，例如備份軟件，殺毒軟件，管理軟件，或者做這些軟件的upgrade之類，快一點總不會有壞處。
7.2K的SATA？由於以前都是使用scsi，起碼10k，15k，價格並不便宜，3.5inch sas價格基本與scsi看齊甚至便宜，有些SAN還曾經使用FC port的FATA硬碟。雖然沒有做過測試，但是7.2K肯定比10K,15K慢，以HP來講，SATA只提供1年保養，SAS提供3年，SATA只是預算少的選擇。預算非常充裕還有SSD可以選擇，800G SSD 1萬多美金。由於SATA SAS互相兼容，可以買SATA先，老闆覺得慢再換SAS
Xeon 5620 一萬多
Xeon 5502 不超過8千
RAM 自然是便宜 只是插滿也需要不少
硬碟部分SATA 企業級2TB算個1萬5好了
但是1萬5來買SAS 容量能買多少
SATA跟SAS是可以兼容，在同一設備下SAS的效能會被SATA給拉下來。
就像DDR3 1333的記憶體跟DDR3 1066混插一樣
送貨就買貨車、飆車就買跑車
SAS用在file server，不能說沒有，但是絕對是少數，但是最容易出現在影片後製業。
普通環境file server能夠有多少I/O，4顆SATA硬碟組成的RAID5，在理論值上最少能有100MB的I/O能力，而一張好的RAID CARD就是讓效能趨近於理論的關鍵。
我只所以能這麼肯定在這邊回覆，是因為我的工作就是在賣這些東西。
另外SATA企業級硬碟原廠保3年以上，問題就在你選的經銷商上。
我的公司叫做捷洲資訊，我是伺服器跟儲存設備的業務，我家的機器整機最少保三年。
SATA硬碟損壞我們隔日更換。
另外你知道SSD沒有目前沒有多企業級產品嗎？因為SSD壽命很短，不符合7x24x365的要求，你知道嗎?
alexlex
如果數據較多，每週做Full Backup，耗時也是不少的，我們現在需要15個小時
請問alexlex你的備份資料流切出來了，你的備份時間需要15小時沒想過改善嗎?
你有找出問題了嗎?
我先為我的口氣道歉
但是只是你的建議從我的角度去看真的有點不洽當
因為我們在做這備份方面的規劃時不只考慮硬碟的I/O也要考慮網路的I/O
備份效能不佳不是換換硬碟就能改善
要將I/Oq瓶頸給抓出來
在小弟所經手的案子
都是以每小時做完1TB的Full Backup為基準
而效能瓶頸不在SATA硬碟
而在網路
SATA企業級硬碟單顆能跑出80MB/s
一台File Sever都是8Bay以上，就算用SATA就能跑出的效能的最少都在500MB/s以上
但是前台的設備將資料送到File的頻寬有多大?
如果沒有L2 Switch等設備的話，不過才1Gb的頻寬
也就是說不過100MB/s的I/O能力，但是File Sever卻還有400MB/s的效能沒被開發出來
結論就是
每小時只能備份0.36TB的資料
所以小弟可以猜測你的資料大概約為5.4TB嗎?
iThome鐵人賽
看影片追技術