就事論事, 台電ERP才剛導入, 成效猶待後續證明,
SAP ERP本來就是這麼貴, 更不用說台電同時用的人那麼多, User數授權肯定也不少, 顧問時數一定也很可觀, 絕不能片面說是有買貴.
換成我們今天是台電的MIS主管或CEO, 台電要換系統, 也是選擇 SAP吧, 台電是指標客戶, 應該不至於買貴, 價格都有得談.
咱們身為IT人, 回歸專業眼光看ERP, 不要隨水果日報起舞.
台電體系龐大, 難免有冗員, 幾十年的制度本來就有改善必要, 這是他們自己要檢討的, 有時候導入ERP會順便健全本身企業體質, 端看主事者後續有無執行力及決心.
ERP錢都花了, 如果後續沒有發揮ERP該有的效率, 就是專案執行者的能力問題.

萬歲
萬歲
萬萬歲

NEC 萬歲
SAP 萬歲
台電萬歲
台灣萬歲

草民 跪安

話說....ERP雖是個讓人方便使用的工具
或說....SAP更是工具中的高級逸品
系統與資訊整合....關鍵在於人與系統間的曖昧關係
雖有六億高價的系統..
但..是否有能駕馭系統的能人..
這個問題..才更耐人尋味..

頻果日報，參考就好了，不用太過認真，SAP ERP本來就昂貴，這是不爭的事實，顧問費和授權人數費用，也會影響整個ERP的價格，多少的規模，多少的經濟，多少的成本，這是無庸置疑的。台電歷史包袱很重，不能以量來提供電力，只能向別人買電，更不能增建高經濟高效率卻略帶危險性的核能電廠，在人事成本沈重的負擔下（退休金和福利），沒有多餘的電力可供民眾使用，可是民眾卻是一直浪費電（嘴裡說要環保，卻大開冷氣），造成電力入不敷出，於是工業限電或民生限電開始了，其實台電最大的詬病，一家虧損的公司，總經理及高層仍享有極高的薪資水準，以及員工的四個月年終獎金與各種福利，這在一般中小企業或大企業是不被允許的，但在台電卻是被允許的。

ERP是必要的，以台電規模，的確也只有SAP才能負擔得起，價格貴但尚屬合理，不能論台電之罪。

台電可以出來講清楚說明白，到底花錢買了那些丫，當然台電對sap來說是大客戶，有議價空間，可是台電本身是花國家的錢納稅人的錢，根本不在意花多少錢，又不是企業，會被投資人監督，反正台電錢花不夠，就從人民提款機提就好了丫。

lionab提到：
我都不知怎麼回答他

用醫生跟律師跟她解釋看看

sap打油詩 ~ 對岸的用語

SAP是龐大的，模塊是多多的，功能是強大的，搞懂是沒門的。
SD是靈巧的，五臟是俱全的，滿足是不能的，報表是經常的。
PP是複雜的，相同是很少的，MRP是要的，精確是不能的。
MM是重要的，數據是多多的，做好是稀有的，目前是緊缺的。
FI是核心的，記賬是主要的，工作是輕鬆的，地位是高高的。
CO是控制的，與FI是配合的，憑証是很多的，成本是不準的。
ABAP是必須的，開發是經常的，地位是沒有的，作用是點綴的。
BASIS是裝機的，DEBUG是常有的，精通是困難的，ABAP是兼差的。
HR是搞人的，會作是很少的，研究是需要的，潛力是無窮的。
WORKFLOW是神奇的，功能是炫目的，做通是很少的，因而是不做的。
QM是質量的，上的是不多的，思路是奇特的，衝突是必然的。
PM是見過的，功能是明顯的，做做是蠻好的，培養訓練是需要的。
APO是傳說的，上的是沒有的，目標是理想的，成功是偶然的。
CRM是起步的，客戶是聽說的，用好是沒有的，完善是需要的。
BW是早有的，產品是多樣的，需求是漸多的，招人是必要的。
市場是巨大的，ERP是需要的，簽單是可能的，打折是一定的。
KICK OFF是要有的，首期是會付的，藍圖是要做的，確認是艱苦的。
實施是痛苦的，修改是經常的，說服是需要的，項目是繼續的。
數據是龐大的，整理是艱苦的，手輸是不能的，BATCH是要編的。
客戶是刁蠻的，要求是無理的，說話是牛逼的，干活是不行的。
KEY USER是難做的，加班是經常的，工資是不多的，衰老是優先的。
上線是被逼的，不逼是不行的，時間是緊張的，恐懼是不必的。