你的雲端概念有些不正確。

1. VM 是雲端服務提供者，把強力高效的電腦，分成幾個 VM 服務來提供不同的客戶需求。並不是分越多 VM 就能服務越多使用者端。你一台實體主機，分再多的 VM 還不都是吃同一台硬體資源嗎？還多弄這層 VM 在消耗資源，豈不是多此一舉？

2. SQL 本身就是一個抽象層，所以後端不管是實體 DB server，或者是雲端 DB service，AP 端均不必做任何改變，均對同一個接口做 DB 存取，至於 DB 後端該怎麼把 DB server 變成是 High Available、Load Balance 的雲端服務，就跟你就沒關係了，你使用端就當它是一台 DB 就好了。

vamos168提到：
SQL好像不能拆開

怎麼會？？
用cluster去做就可以了啊...
如果用了SQL Server 2012...還可以搭配always on去做...

資料庫主機另外有一個特性
就是記憶體與硬碟I/O要求比較高
VM是一種資源共享的環境
如果貴單位的資料庫效能需求逼近或超出廠商所提供的虛擬主機
廠商可能會

1. 要求遷出
2. 加錢
3. 做I/O控制, 讓你的服務慢一點
   這個也要考量一下

If MS Azure cloud computing available in the region, may try to deploy on it ==>Microsoft SQL Azure Database is a cloud-based relational database service that is built on SQL Server technologies and runs in Microsoft data centers.
As I know, Singapore and HongKong have the Azure cloud data centers to ensure 99.95% SLA+ NOC+SOC+DR+Audit requirements.

1. 以SQL的設計來看，並無差別
2. 以實體和VM來比，實體機器效能會比較好，會想使用VM應該會是因為幾個好處:
   (1) 管理方便
   (2) 如果系統負載不大的話，利用VM的方式將多個服務放在同一個Server會是節省成本的好辦法，不過如果你只有一個服務的話，可能還不如就直接用實體的了，除非非常考慮上面管理方便這點
   壞處:
   (1) 效能差，VM特別是硬碟IO的部份效能比較沒那麼好，所以一般可能不會推荐DB使用VM的方式
3. 以放雲端和自己架設VM來看，放在cloud的好處:
   (1) 節省硬體維護成本
   (2) 管理商通常會保證HA這一部份
   其他:
   (1) 如果要處理資料的server在本地端而DB在cloud，速度應該會滿差的，可以的話就一起放cloud或是本地端