還記得上一家公司一個TEAM的小老闆常常說的"至理名言"是 "技術不重要" "技術可以被取代的" "技術隨時都可以被取代，而管理人才是無法被取代的" 動不動就是要我們打電話請廠商解決，私底下跟其他同事討論技術又開始罵說"你們不要給我矇著頭討論技術的東西"。倘若技術真的不重要 那我覺得很多事情都可以外包給外包公司做 又何必請這麼多人來上班 只要有心什麼都可以外包了...
各位覺得技術真的有如此不重要到被嫌棄地步嗎? 還是只是老闆自己腦袋有問題?
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
iT邦幫忙MVPcdfu提到：
泰大D槽的技術
iT邦幫忙MVPcdfu提到：
這時如果能把"人"處理好，相信很多的所謂"技術"問題都會相對好解了。
antijava提到：
這個問題是技術問題還是業務問題？
antijava提到：
難解的問題
cdfu提到：
老板，外帶兩份叉燒包...
我們北部人身子很差的...
cdfu提到：
大陸的.
antijava提到：
「千萬不要用技術去解決業務問題，也不要用業務手段去解決技術問題」
iT邦幫忙MVPcdfu提到：
老板只要能按時付你薪水，能讓公司不要倒，這樣他的本事已經綽綽有餘了，還學別的做啥??
cdfu提到：
有沒有毒澱粉呀??...
tecksin提到：
我們八仙飯店的叉燒包當然不會有毒澱粉, 叉燒包加那個不好吃.
我們都是用人肉當餡的...
tecksin提到：
我們八仙飯店的叉燒包當然不會有毒澱粉, 叉燒包加那個不好吃.
我們都是用人肉當餡的...
tecksin提到：
我們都是用人肉當餡的...
技術很重要，但是管理更重要...
老闆的想法，講技術，不見得比廠商專精，
而且 能夠解決公司的問題，隨時會有新的技術可以取代，
所以 基本的技術底子還是需要，但是如何做好專案管理，
卻是非常重要的事情之一。
畢竟，不是所有東西都可以外包，也不是所有東西自己都有足夠的時間來完成的？
但是很明顯像是PC故障維修 SERVER故障卻不是專案管理阿.....
kgb123提到：
PC故障維修 SERVER故障
這個找廠商來啊...不然咧...保固期算假的呦...
過保固了廠商才不會理你zzzz
kgb123提到：
過保固了廠商才不會理你
就是過保固，廠商才會理你....這才是開始有錢賺的時期。
廠商保固是硬體
技術問題算硬體嗎
不管有沒保固，只要判斷哪裡壞了就換哪塊版子(零件)，這到底有何高深的技術?
我覺得不過是經驗而已，邦內大概80%都有這功力吧，我猜~~
沒有相關經驗
說要管理專案建置(不管是infra或商業需求)與安排災難救援
我還真不知道是依據什麼東西來做安排的
廠商的建議嗎 ?
光聽廠商建議
你有辦法判斷哪一家才是最合適的嗎 ?
光看板上問的建置案有多少是連需求與預算都不知道要列的
就知道技術跟管理都做不好的人不在少數
一切都是經驗與技術
沒有打好這些根底
你連動一張嘴皮子都會做不好
就比如說你自認很會管
然後技術不重要的話
那公司突然調你去管第一線的國外工地
你壓得住各個包商嗎 ?
你可以管理進度與成本嗎 ?
管理不能只是管理
管理也不可以是自己不專業
光要求別人專業就OK
技術與管理要結合
不然一堆鳥蛋事就會跑出來
kgb123提到：
"技術隨時都可以被取代，而管理人才是無法被取代的"
所以選擇離開那家公司是明智的選擇,這種海賊王裡天龍人的心態最可悲,
自視甚高把自己的位置形容成無可取代,IT人員卻是隨時可以被替掉
那就讓他自己去處理有關的技術問題就好,看他要外包還是自己搞.
這種人格有問題的老闆,是我寧願回鄉種田也不願意在他底下被看低
絕對不能容忍IT人員被人家給抺滅我們辛勤付出的努力...
kgb123提到：
技術可以被取代的" "技術隨時都可以被取代
這句話我絕對同意...
再由經營者的角度來看，不應該讓員工變成『無可取代』，不然，遲早有一天，公司會完蛋
管理本身亦為一種技術
跨國企業CEO都可以換掉了
還有誰不能被換掉 ?
替換成本問題
技術與管理必需結合
空有管理, 技術不到位, 形同空談
空有技術, 管理亂七八糟, 沒有效率
技術有課程需學習
管理也是一樣
技術可以外包
講難聽的
管理不行嗎
好一點的企管顧問花點時間熟悉公司流程後
會比現有主管要差 ?
台灣的企業多數是主管邀功 屬下受過
這種畸形現象下的得利者是沒什麼好說嘴的
擁有高超的技術,終究只能當 "車馬包".
或許對方只是想表達,走純技術路線的.最後都不比兼具管理職能的早上位.
多到外面走走,你會發現,高超的哦術還不如 sale 的一句話.
那要看 櫃公司的服務項目是甚麼, 如果是技術性質的公司, 那技術很重要, 如果是代理商那可能就會請原廠服務, 但要看你主管說的技術是甚麼, 銷售也是技術, 管理也是技術, 看你用哪個角度去看而已 你主管應該是說 賣車的也不一定懂如何修車, 賣漢堡的通常都不知道怎麼養牛, 當然知識這個能力是你的, 別人也拿不走, 懂得越多就能看得越廣, 就能夠有更好的想法
其實老闆願意放手讓你找廠商，這不是很好的事嗎?
總比任何事都自己搞不給錢，或是找了廠商還不給做。還好吧....
如果公司在徵電腦工程師，面試官問求職者你的技術能力如何，你跟他說
""""技術不重要" "技術可以被取代的" "技術隨時都可以被取代，而管理人才是無法被取代的"，我有很好的人才管理專長"""" 那你會錄取他嗎..........
我想老闆的確就是需要好的管理能力，但身為系統維護的工程師，你沒有技術，只會打電話找廠商的話....那直接叫老闆自己打不就好了，還可以少聘用一個工程師
某老闆常說 : "沒有哪一個職位或工作是不可取代的!"
底下有人說 : "我們就是要把它搞成..無可取代!"
最後的結果，大家等著看下去......
要你做交接文件就可以取代了...
就算沒文件也一樣可以取代，多花點時間而已....
有時候我在想
大部份員工都在做KM或SOP時
為什麼管理職本身卻沒有在做
該不會特意要隴斷knowhow吧
u8526425提到：
特意要隴斷knowhow吧
糟糕，被發現了...
管理和技術同樣重要,要看你從哪個角度看這件事情
台灣廠商長期的代工思維,何需技術
試問 Google, Apple, Samsung, 有哪間公司是靠高超的管理而技術外包成功的?
技術重要~因為你要懂並找出問題，才可以跟廠商管理進度
管理重要~但因為你沒有技術，廠商說啥就是啥，結果跟本不是這樣
這樣…您說呢?
oowo提到：
您說呢?
我說.....這個.....ㄟ....那個.....嗯.....大家辛苦了!!!...
要出一張嘴也要有技術才能出一張嘴
可惜出一張嘴的人大部分沒啥技術 或者技術都是老掉牙的 無法說嘴
只好靠壓力來管人
有個小故事是醬子的：
一位在公司服務幾十年的老師傅退休了。有一天機器出問題罷工了，新進工程師都不知道該怎麼解決，總經理只好請老師傅再來看看。老師傅這邊瞧瞧，那邊看看，在機器的某個地方用榔頭敲一下，說也奇怪，機器就又運轉了。老師傅開給總經理一張帳單，寫維修費一萬塊。總經理說：『你搶錢啊？只敲那一下，就值一萬塊嗎？』老師傅慢條斯理地回答：『不是喔，敲那一下是一塊，知道在哪裡敲是9999塊。』
管理也是一種技術。技術都可以被取代，但懂得該用哪種技術來做好事情的能力，則是自己的價值。不過呢，就怕後生晚輩連該拿榔頭敲都不會，只是不停抱怨『學會拿榔頭能幹什麼？』、『榔頭大家都會拿啊！』、『拿榔頭很容易被取代啊！』
我怎想到探索頻道有一次在介紹故宮的同時，也講說故宮的背後有很多維護文物跟仿造文物的珍品技術漸漸要失傳了，師傅老了要退休了 恐怕面臨無法交接的局面....如果給這些大頭來管理 大概也會說管理不重要 買台3D影印機印出來就可以DEMO了....
沒有買台機器就OK這回事
有機器也要有人會用
這種狀況不去處理
是有另外的名目可以編預算找外包了
錢嘛
又不是他出
出問題也不用真正的去負責任
多好
其中的貓膩就不足為外人道了
iT邦幫忙MVPwiseguy提到：
總經理說：『你搶錢啊？只敲那一下，就值一萬塊嗎？』
這...... 我老闆是不會付這筆的...
"這是你應該做的，而且也是公司培養出來的，算公司的 KNOW HOW" 夠賤吧~
這麼老闆就是沒本事只會出張嘴~~~他就是氣你們討論他不懂的技術面,無身自容
只能說他懂的管理層面和你們懂的技術層已經無法math到了~~
轉貼 : Mr.6 網路趨勢報的文章 2013/05/31 第929期
學習型企業 = 只有員工要學習、老闆不學習？
文/mr.6
最近朋友從一間人人稱羨的大企業離職了，聽說是一份高薪又是主管職的工作，為何做了三個月就離開？
問他，是工作時數太長嗎？
「不是。」
是主管太機車嗎？
「還好。」
有被欺負嗎？
「沒有。」
那到底是為什麼離開？
「因為我幾次建議老闆，老闆依然照自己的方式做，不採納我的意見。」他生氣的說。
朋友聽了，都紛紛勸他，這麼有名的公司、還ＯＫ的薪水、又是主管職，幹嘛這麼「想不開」，就待著吧。反正公司不採納你的意見，又不會少發一塊薪水、你也不會少一塊肉！
但這位朋友卻不甘。
「我在這麼多地方經歷過，來這裡就是要『大顯身手』。」他說：「沒有機會提供意見，意見提了也不採納，就是沒被尊重！」
最有趣的是，這位朋友描述這間本土公司，今年度企業精神之一就是「學習型企業」。
「你們誰想知道什麼是『學習型企業』嗎？」朋友酸溜溜的問。
我們還來不及回答，他就講了：「學習型企業，就是要『員工』多多學習『企業』啦。」
「就是要照著公司的要求多學習，但是公司自己卻不需要學習。」
「學習型企業，真是互相矛盾的五個字啊！」他終於說完了。
其實，學習型企業或學習型組織（Learning Organization）是管理大師彼得聖吉所提出的概念，「學習」二字並非全部，只是其中的一環而已，但這位朋友倒是提到一個重點──
我們拜訪各企業，發現有些公司真的很喜歡「學習」，他們一碰到有外人過來，就很積極的想要問問題來學東西，甚至願意將他們的情況一五一十的說給我們聽，期盼我們給予他們沒聽過的建議──真的是「很愛學習的企業」。
但有些企業的確已經有既定的方針，他們也打出「學習型企業」的大旗，但骨子裡其實是要員工去學、員工去獲得更多技能、員工去服膺於企業所設定的方向，而企業的負責人與高階主管卻不必跟著「一起學習」。
他們從不上課。
他們從不問問題。
他們從不接受任何意見。
他們從不……...........................…「學習」！
太多的自認的管理人(不是全部), 要吃IT 管理的飯,
但他又不是技術出身, 或是進不了技術的門檻,不熟悉 , 或是對技術沒興趣,
他只好走管理, 然後開始彰顯管理的重要了 ....
管理不是一種技術(Technique), 管理是一門藝術(Art), 管理人才難尋, 技術人才難留. 但說"技術隨時都可以被取代，而管理人才是無法被取代"的這種話的人, 本身暨不懂技術也不懂管理. 充其量只是野人獻曝的心態, 也是胡適的"差不多先生"的代表性人物, 差不多先生常常說：「凡事只要差不多，就好了。何必太精明呢？」
懂管理的人, 不會忽視技術的. 技術如果空洞化, 管理就成了海市蜃樓, 技術如果偏執化, 也將耗盡所有管理的資源. 兩者之間的平衡, 才是創造最大利潤的動因.
技術的重要性需視個人在職場的階段而定。如果是一位軟體界的社會新鮮人，我個人建議前三年需要將技術列為最重要的培養項目。三年後，根據個人興趣、理想、需求與願景的規劃，逐漸將技術重要性往後遞延。有人喜歡賺錢，其規劃將會朝向業務性質工作而邁進，此時技術的底子將會有助於業務工作。
喜歡技術工作的人員，也可以逐漸減低撰寫程式的工作量而朝向solution或架構師職位邁進。
iThome鐵人賽
看影片追技術