小弟最近到了新公司，第一次接觸到這個網路設備，實際去看一下設定內容好像只有做到
將一台server指定到wan2，其餘設備以及user指定到wna1，這樣的用法是否太單純?
在我以前待SI所接收到的訊息，比較像是我將Wan1、wna2整合流量，如果必須要使某一server有固定頻寬，則特別設定該Server的確保頻寬大小，這樣說明對嗎?
另外，又在設定上看到有許多類似Firewall的功能，如果是如此在他的下層又接了一台firewall是否會多此一舉，會不會建議直接讓load balance兼任防火牆功能?
還請各位先進鞭小力...
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
這樣就2WAN
沒有做到load balance
如果Server端要做inbound load balance
也要看設備支援不支援
要不要設備整合
你可以思考一下
需求與設備功能/效能是否匹配
成本計算
再決定要用幾台設備來達成效果
我的想法是將兩條DSL分別到WAN1、2，這樣是否就如果概念中的一樣，設定好之後就可以整合兩條WAN的流量?
另外，是否有功能可以針對某一服務伺服器的LAN、WAN保持在確保頻寬?
lu760423提到：
我的想法是將兩條DSL分別到WAN1、2，這樣是否就如果概念中的一樣，設定好之後就可以整合兩條WAN的流量?
否. 因為封包內有標註來源 IP 與目的 IP , 由 WAN1 向其他主機連線, 基本上封包就會從 WAN1 回傳; 除非 ISP 端也有搭配設定.
所以通常建議:
速度快但便宜(如 Cable Modem 或家用非固定(假固定) IP 光纖), 搭配速度慢但穩定(如商用固定 IP 的光纖), 設定對外連線(http 等)以 Cable Modem 為主, 穩定的光纖架站或 VoIP 用.
lu760423提到：
另外，是否有功能可以針對某一服務伺服器的LAN、WAN保持在確保頻寬?
可, 關鍵字可先查 QoS 看看.
所以load balance並不是我觀念中的，做到雙wan的流量整合，而是做輸出流量分配?
看了一下QoS就是我需要的東西，不過前提是如果可以達成我說的雙wan的流量整合，那設定QoS對我來說才有意義...
lu760423提到：
所以load balance並不是我觀念中的，做到雙wan的流量整合，而是做輸出流量分配?
可以參考這份文章: (PDF)
http://opm.twnic.net.tw/5th/doc/routing/r2.pdf
您的需求也是有機會達成, 不過個人印象是整體成本太高, 所以一般中小企業不會投資這麼多, 使用者只要覺得"上網順", 並不會在意前面是幾個 WAN , 所以大多是買 2~4WAN 的機器來"分散"就夠用.
Dear Slime大
那這樣看起來，Load Balance實際用途，是否著重在服務分流或是ip outbound分流，以及備原線路立即啟用的功能?
iThome鐵人賽
看影片追技術