各位邦友好
小弟最近在評估Raid1 + 2 hot space VS Raid5 + 2 hot space，
因為HDD用途是要用在RFID Server上，目前是一個系統在Run，後續會再
增加一個系統到此台Server上，因為要兼顧到Performance、Security
、硬碟可用容量
Q1：Raid5 + 2 hot space VS Raid1 + 2 hot space，哪一個比較合適
上面描述的用途呢？
P.S 若有比上面描述的更好的Raid，還請發表討論
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
wiselou 說：
毆飛
哈哈
我還是吃飯好了
不過各然建議RAID5啦
因為容量比較大
另外硬碟裝幾顆3.4.5顆??
saberaster提到：
saberaster 說：
我的問題暈汗搖頭
先更正: 硬碟的熱備援機制稱為 Hot Spare, 不是 Hot Space. 除非樓主的意思是指別的東西, 那就請再詳細說明, 甚麼事 Hot space.
其次, 設計 RAID 系統有兩大考量:
由於我沒有看到樓主有任何計算或監測效能的數據出現, 故無從研判效能的要求是到甚麼程度? 以下僅能單從可靠度來討論
不知樓主規劃 x2 hot spare 的原意是甚麼? 是希望萬一同時壞兩顆可以立即備援?
如果是這樣的話, 不管用 RAID-1 或 RAID-5, 都無法達到樓主的這個要求.
我們來假設一下好了, 不管 RAID-1 or -5, 如果先壞了一顆會怎樣:
這時候系統應該會從原來的 Optimal mode 立刻轉成 Degrade 或是 Downgrade mode, 然後系統立刻自動拿一顆 Hot spare 來用, 開始進入重建資料的狀況, 也就是 Rebuild mode.
好, 那萬一系統還在 Degrade/Rebuild mode 的時候, 又再壞一顆的話呢? 他會拿第二顆 Hot spare 來補嗎? 不會喔...這個時候整個 RAID 會直接毀掉...
為什麼會毀掉? 因為系統還在 Degrade/Rebuild mode 啊!! 管理過 RAID 的人應該知道, 當系統在這個 mode 底下時, 資料是處於「無保護的狀態」, 也就是說:
想想看, 你有可能確保: 系統會先壞一顆硬碟, 然後等他 Rebuild 結束, 回到 Optimal 之後, 再乖乖地給你壞第二顆硬碟嗎? 不可能嘛!! 就算擺了乖乖也沒這麼神...
硬碟通常都是同一個時間採購進來的, 要壞可能就在同一個時間, 或是很接近的時間壞, 而壞一顆之後的 Rebuild 有時要花上將近一天以上的時間(視資料量而定), 在這段時間很可能又壞第二顆, 那資料就直接毀了, 不會讓第二顆 Hot spare 有上場的機會.
所以, 如果你希望可以承受同時壞兩顆的狀況要怎麼辦? 那只有 RAID-6 可以辦到.
RAID-6 可以承受同時壞 2 顆, 此時你的 2 顆 Hot-spare 才能完全派上用場.
但是 RAID-6 的效能不好, 要效能怎麼辦? 那就改成 RAID-60 啊.....
如果 RAID-60 還不夠快怎麼辦? 再加 SSD Tier-0 Cache 啊....
如果 Tier-0 還不夠快怎麼辦? 整個換成 SSD 啊....
如果 SSD 還不夠快怎麼辦? 把硬碟數量加多啊, 數量越多就越快....
因為, 你沒講效能的要求規格, 所以上面只能亂湊規格給你...
raytracy你好
因為此台Server，會頻繁的寫入或讀取，所以，Performance不能差，安全性更
比需要做到最好
HDD部分，小弟是使用2.5吋SAS硬碟，硬碟效能表現上是OK八
小弟比較擔心的是Raid部分，Raid60的表現，因為沒有實際見識過
Raid60-要八顆硬碟，容錯4顆硬碟是OK
P.S 不曉得這是不是raytracy提到的效能的要求規格呢?
saberaster提到：
小弟是使用2.5吋SAS硬碟，硬碟效能表現上是OK八
光從這幾句話, 我看不出是否 OK?
2.5吋SAS硬碟可能會有: 7.2K RPM, 10K RPM, 15KRPM 三種規格, 這三種的 IOPS 分別是:
7.2K SAS HDD: 效能大約有 70~100 IOPS
10K SAS HDD: 效能大約有 120~150 IOPS
15K SAS HDD: 效能大約有 170~250 IOPS
(實際速度依廠牌型號而定)
效能夠不夠, 要看你的應用程式需要多少的 Read IOPS 和 Write IOPS?
例如我幫某大眼鏡連鎖總部規劃資料庫所使用的 RAID, 事先監測一個月, 得知她需要用到 7,000 Write IOPS 和 12,000 Read IOPS, 便能依此計算我需要組合多少顆的 HDD RAID 才能達到這個水準. 如果不夠的話, 應該要搭配多少顆的 SSD 才能達到這樣的需求.
這裡有簡單的計算器, 你只要改變參數, 就可以幫你算出組出來的 IOPS:
DISK RAID AND IOPS CALCULATOR
如果你不能提出軟體所需要的 IOPS 數據, 專家也無從幫你估算效能是否足夠.
saberaster提到：
會頻繁的寫入或讀取
效能不能用「形容詞」, 要有明確的數字來表達.
頻繁? 多高以上才叫頻繁?
你定義的頻繁跟我定義的是否一樣? 我們要在哪個基準上來談頻繁的效能?
大部分的 IT 人員, 可能終其一生, 都無緣見到這樣的數據. 對他們來說, 上面的數據已經不只是「頻繁」而已, 根本就是「忙翻天了」; 但是對我的客戶來說, 這樣的速度只能算是「稍微忙一點」罷了, 還不到「頻繁」的程度. 事實上, 在硬碟持續這麼高速的運作下, 他們的 DB 仍然可以正常作業, AP 的反應速度低於 1 秒以下.
這是針對某個客戶監測一天的數據, 從此圖我可以知道, 他的應用程式在某個時間點, 需要獲得至少 8,000~12,000 左右的 Read IOPS, 而其他時間則只需要不到 2,000 Read IOPS 而已.
有了這個數據, 我才知道要規劃多少顆硬碟給他, 應付這麼高的 IOPS.
拉低賽完還是得回應一下
1.Raid1 + 2 hot space
小弟估計您是用4-2(4顆有2顆容量--鏡射)
利用兩顆做HOT SPACE
這樣6顆但是有2顆容量(只有1/3容量)
其實沒人(或是個人)用這樣低效能的
2.Raid1 + 2 hot space
小弟估計您是用4-1(4顆有3顆容量)
利用兩顆做HOT SPACE
這樣6顆但是有三顆容量(只有一半容量)
3.個人建議
RAID5(5-1)+1 hot space
這樣6顆硬碟有四顆效能
另外硬碟很難遇到同時壞三顆
你給的規格容錯機制太高了(利用率低)
以上小弟淺見
iThome鐵人賽
看影片追技術