鐵人檔案
這系列記錄用 AI 協作規劃並執行參加鐵人賽本身的過程：多個並行系列的大綱怎麼跟 AI 一起規劃、彼此素材怎麼分工不撞題、賽制規則（完賽條件、當日快照、字數與引用比例）怎麼變成寫作前的自我檢查，以及連續 30 天多線並行的進度怎麼追蹤。內容取材自這個寫作專案本身跟 AI 協作的真實過程，聚焦「參賽」這件事的排程與紀律，而不是特定技術領域的知識。
前言 「一篇文章裡的技術主張,自己重讀一遍不就查得完了嗎？」 單篇文章確實可以自己重讀查核,但當手上累積到十幾、二十篇文章、每篇都可能包含好幾個可查證的技術主張...
前言 「查核結果出來了,不管是什麼問題,直接照查核結果改掉不就好了？」 如果每個查核結果都直接照改，會出現一個問題：有些查核結果是「這句話講的規則有例外情況沒提...
前言 「查核結果說『✅ 正確』,那不就代表這段內容沒問題,可以直接放著不用管了嗎？」 「正確」跟「呈現得好」是兩件事。一個技術主張可以在事實層面完全站得住腳，查...
前言 「字數夠不夠、引用比例超不超標，寫完看一眼不就知道了嗎？」 單篇文章確實可以寫完自己看一眼，但連續 30 天、多系列並行的情況下，「寫完看一眼」這個動作很...
前言 「單獨看每個字眼都很技術性、很通用，怎麼會被抓出識別風險？」 這正是最容易被人工複查漏掉的一種情況——不是某個字眼本身敏感，而是好幾個各自看起來無害的技術...
前言 「規則越補越多，代表品質守門越來越嚴謹，這不是好事嗎？」 規則數量增加確實代表覆蓋的情境更完整，但也帶來一個容易被忽略的成本：規則之間可能開始互相打架，或...
前言 「才幾個系列而已，每天發了什麼、還缺什麼，憑印象應該記得住吧？」 一兩個系列確實靠印象就能記住。但當並行系列數量來到十幾個，每個系列各自有不同的開賽日、各...
前言 「新加一個系列，只要把文章寫好放進資料夾，自動化流程不就會自己抓到嗎？」 如果自動化流程是靠掃描資料夾清單來決定要處理哪些系列，這個假設是對的。但如果自動...
前言 「文章發出去之後，如果隔天發現有錯字或需要補充，晚一點再回去改不就好了？」 Day 04 提過，評選是以主辦單位當天留存的快照版本為準，修改必須在當天完成...
前言 「一定會遇到某一天來不及吧？那天實際上是怎麼處理的？」 老實說，寫到這篇為止，還沒有真的遇到某一天所有系列都來不及發文的情況——這系列的原則是不編造沒發生...
