本系列以「資深工程師」視角記錄與 Claude Code 協作的真實工作歷程,而非工具介紹文。
記錄我如何調度 Claude Code 完成任務、踩過的坑、驗證產出的方法,以及哪些判斷仍必須留給工程師本人。
內容取材自真實專案的實作經驗,強調可驗證的工作方法論:如何寫出讓 AI 準確執行的指令、如何分辨「AI 說做完了」與「真的做完了」的落差、如何建立審查機制避免 AI 產出的程式碼帶來隱性風險。
目標讀者是同樣在一線寫程式、需要評估 AI 工具能否融入既有工作流的工程師,希望這系列能提供比行銷素材更貼近日常的參考。
上線之後真的出狀況,退回去只是先讓正在用的人不受影響,問題本身還在那裡,沒有真正解決。今天要講的是退回去之後,怎麼真的把問題查清楚,而不是猜一個看起來合理的原因...
Day 5 講過,我自己一個人用 AI 做 code review 遇到的第一個困難,是「還有沒有問題」這個問法本身沒有終點,後來拆成三個角色分頭做,才有辦法真...
Day 11 講怎麼把一個問題真正、徹底地查清楚,Day 12 講怎麼讓 code review 的過程可以被查核。這兩件事分開來看都已經是完整的一段,做完之後...
最近認真、仔細讀了一份今年八月才發布的官方文件,把整套用 AI 開發軟體的流程,完整整理成一個六階段的迴圈。讀完之後心裡有一種很奇妙的感覺,前面憑著每天實際踩過...
Day 8 講過用一個團隊去想架構,那次的團隊是唯讀性質的,負責分析跟討論,全程不碰任何一行程式碼。今天想仔細講的是另外一種團隊,會真的動手改程式碼,而且是同時...
前面提過一句話,每個事故都該變成一條永久留著的檢查,避免同一類問題下次再重演一次。這句話講起來很輕鬆,真正要落地,得回答幾個很具體的問題,這條檢查該長什麼樣子、...
前面講過三層護欄,機構知識、建議性政策、決定性控制,當時把最後一層講得比較抽象,只說它不需要人參與、直接允許或阻擋。今天就想把這層護欄具體攤開來講清楚,這是一個...
前面幾天一直在講「分工」,Day 5 講三角色分開才不會自己驗自己,Day 15 講平行 session 的隔離,Day 17 講 hooks 把規則變成會執行...
Day 17 講 hooks,那是決定性的一層,事件發生就一定執行。Day 18 講 subagent,順帶提到定義檔有一個 skills 欄位可以預載 ski...
Day 17 到 19 一路在講「誰能做什麼」:hooks 在事件層把規則寫死,subagent 在角色層用 tools 收邊界,skill 用一段描述讓模型決...