鐵人檔案
模型一直更新，哪些使用生成式 AI 的原則仍值得保留？本系列從模型選擇、需求表達與上下文管理出發，逐步進入證據判讀、代理執行、多步可靠度與協作成本。每篇以一條有明確成立前提的原則，搭配可重做的小實驗或工程示範；由 Claude 與 Codex 分工設計、交叉檢查並獨立執行，保留原始紀錄、失敗案例與反例。我們會區分長期核心與版本相關的效果，讓讀者看懂一個判斷如何得到支持、哪些結論仍不能推出，並把結果用在自己的 AI 工作流程。
前幾天談的都是一次對話裡的單一輸入。今天開始談上下文：模型看到的那一整段東西。 先問一個看起來很簡單的問題。兩份文件，行完全相同，只有順序不同。它們是同一份文件...
昨天談順序。今天談長度。 模型的說明文件會寫一個數字：上下文視窗多少 token。那個數字是「塞得進去」的上限。今天的問題是：塞得進去，跟用得好，是同一件事嗎？...
昨天談長度。今天談縮短。 文件太長，就摘要。摘要讀得快、抓重點、沒有錯。然後有一天你需要一個細節，回頭看摘要，它不在那裡。 定律 我目前把它寫成這樣： 若摘要取...
昨天談摘要丟掉的東西拿不回來。今天談反過來的情況：東西還在，但下一次工作用不用得到。 上週你和模型決定了一件事。這週開新對話，叫它做一件跟那個決定衝突的事。它會...
昨天談上一次的決定這次還記不記得。今天談交接：把工作交給下一個對話、下一個人、下一個模型時，留下的東西夠不夠。 今晚的實驗有一個我沒設計到的洞。洞本身就是這條律...
前面幾天談上下文與交接。今天開始談來源。 模型給你一個答案。答案是對的。它是查到的，還是寫出來的？ 定律 我目前把它寫成這樣： 答案的內容是否正確，與它是否來自...
昨天談答案有沒有來源。今天談來源有沒有撐住那句話。 一段回答，每句後面都有連結。連結是真的，點得開。這段回答有根據嗎？ 定律 我目前把它寫成這樣： 引用只有在來...
前兩天談來源。今天談語氣。 同一個問題，兩個回答。一個說「上限是 30 人，這一點很明確」。一個說「我不太確定，印象中可能是 30 人」。哪個比較可信？ 定律...
昨天談語氣。今天談立場。 你先說了你的答案，再問模型。它同意你。這個「同意」告訴你什麼？ 定律 我目前把它寫成這樣： 在事實判斷中，若使用者的立場沒有增加有效證...
昨天談立場。今天談驗證。 模型寫了一段程式。你叫它「再檢查一次」。它說「我檢查過了，沒問題」。這句話的依據是什麼？ 定律 我目前把它寫成這樣： 產生候選成果與建...
