大學教師常需要在短時間內進入一門陌生方法。這個系列以心理計量為案例,記錄我如何用 Claude 自學,而不是請它代寫教科書。三十天分五段:先定義「學會」的完成條件與來源紀律;再把心理計量拆成概念地圖與共同案例;接著逐章建立從信度、效度、因素分析、測量恆等性到 IRT 與 CAT 的教師版教科書;然後用逐步驗算、R 重現、反例集與來源—主張帳本查核每一句話;最後把教師版轉譯成學生教材、學習單,以及會教但不代寫的 AI 助教。Claude 負責草稿、比較、程式骨架與反例候選;來源、驗算與最後判斷留給教師。
學生在 BE03「遇到困難時我仍會完成學習任務」選 5,教師能直接說他行為投入很高嗎?這一句話已從單次反應跨到不可直接觀察的構念,還可能把當下作答當成穩定特質。...
假設信度是 0.64,一位學生拿到 20 分,可以把其中 12.8 分叫真分數嗎?這個算法很直覺,卻把「母體分數的變異比例」套到了個人的一次分數。Day 11...
ENGAGE-v1 的 12 題總 alpha(內部一致性信度係數,不證明單一構念)約 0.843,能據此宣布量表只有一個構念嗎?不能:這份合成資料原本就由三個...
三因素 CFA(驗證性因素分析,把理論寫成可被資料反駁的模型)配適度良好,教師就能用分數判定誰「認知投入不足」嗎?Day 13 已提醒我們,信度不能替題目內容與...
四道題目形成兩個相關較高的群組,是否就找到兩個心理構念?今天先看這個判斷,再回到因素模型。Day 14 把內部結構放回效度論證;因素分析則提供一套描述共同變動的...
同一份 12 題資料,保留兩個、三個或四個因素,可能各有一張看起來合理的負荷量表。教師該選哪個?昨天已分開結構與命名,今天用 ENGAGE-v1 規劃探索性因素...
BE 題只連到行為投入,三個因素可以相關,其餘跨因素關係先固定為零。這樣的三因素模型,能否重現 ENGAGE-v1 的題目關聯?昨天的 EFA(探索性因素分析)...
A、B 兩群的 CFA(驗證性因素分析)都能接受,B 群的 BE04 平均又較高,就可以說 B 群行為投入較高嗎?ENGAGE-v1 刻意在 BE04 的生成設...
同一道 BE03,在較低與較高投入程度下,選到高類別的機率會差多少?CTT(古典測驗理論)從加總分的變異出發,因素模型看題目共變;今天用試題反應理論(IRT)直...
起始位置 θ=0,有三道題可選:最接近這個位置的 A,還是鑑別參數較大的 B?Day 19 的題目資訊量讓這個選擇可以計算。今天示範電腦化適性測驗(CAT)的第...