剛剛整理表格時想到：如果兩份答案很長，可以先請 AI 各自濃縮成「主張、理由、證據需求」三欄，再由自己比對。這比直接比較整篇文字快，也比較不會被漂亮句子帶著走。...
大家看到 AI 附上來源後，通常會全部打開、隨機抽查，還是看到網址就先相信？你曾遇過最離譜的引用錯誤是連結失效、文不對題，還是來源根本沒寫那句話？
我做飲品市場調查時，最常遇到不同通路出現不同價格。以前很容易挑一個數字放進簡報，後來才發現容量、活動期間和會員資格都可能不同。不是資料互相打架，而是我忘了替每個...
寫完後又想到一個快速查法：先遮住 AI 的答案，只看來源原文，自己寫下一句結論，再回頭比較兩者。如果差很多，通常代表 AI 加了來源沒有說過的推論，或把限制條件...
如果只能選一項，你最不放心讓 AI 自己驗收什麼？是數據、引用來源、企畫邏輯、程式功能，還是文章公開後會不會被誤解？想看看大家心中的「人工必驗區」是不是一樣。
我參加過不少競賽後才發現，企畫排版整齊、章節齊全，只能算第一關。真正容易失分的往往是策略沒有接回題目，或數據看似合理卻支撐不了結論。這種判斷，我到現在都不敢只交...
對了，剛剛漏講一招：不必每次都從頭人工重驗，可以先請 AI 標出「無法驗證」與「高風險」項目，再抽查其餘內容。省時間的關鍵不是少檢查，而是把人工留給最需要判斷的...
好奇大家最常遇到哪種「有做但沒照題目」？是漏掉格式、少做一個功能，還是內容很完整卻答非所問？如果只能挑一項放進 AI 驗收清單，你會先防哪個坑？
這次整理 Power Apps 才真的感受到，需求小到一句提示文字、圖片往下一點，都可能被整齊的畫面掩蓋。以前我會看一眼覺得差不多，現在會逐項對課堂筆記；不是變...
啊突然想到！驗收清單還可以多一欄「誰來驗」。文字格式、欄位是否存在，適合先讓 AI 自查；畫面好不好懂、內容能不能交付，最好由人再走一次。把責任寫清楚，就不會大...
lin1015的鐵人檔案