消費券政策跟IT產業沒有明顯的聯結關係, 但是對從事IT產業的人卻是完全的相關聯.
政府的消費券政策是為了要提升消費, 以挽救低迷的經濟狀態, 但是這是一個給魚吃但是不教人釣魚的政策, 消費券發完了, 經濟就會提升嗎? 還是一個很大的問號.
換個角度來看, 如果把八百億的預算拿過來改作為全國中小學生的午餐全部由政府買單, 產生的效果絕對大於發消費券的方式.
根據教育部的統計資料, 全國幼稚園, 國小, 國中的就學人數約為三百萬人. 如果以一個人的午餐以五十元計算, 一天的午餐費是一億五千萬. 一年以兩百天的上課日數計算, 總共需要三百億的預算, 八百億可以吃個三年.
政府只要依照教育部的學生人數資料, 按人頭每個月把錢撥到地方的教育局處, 學校每個月憑單據請款, 這樣子也不需要另外花錢去印消費券, 還要勞民傷財的發放消費券以及考慮防偽的方式, 這樣子也不用考慮到排富不排富的問題. 督學只要不定時的抽查每個學校是不是有專款專用, 學生吃的營養不營養, 如果發現有問題就把校長撤職查辦, 各個中小學就會專心的去做真正該做的事情, 而不是把錢移到口袋裡.
直接照顧到全國三百萬的中小學生的午餐, 學生在學校吃的飽, 相當於近三百萬戶的家長也不用擔心沒有錢幫小朋友準備午餐, 供應營養午餐的廠商也不用擔心收不到錢而倒閉, 農漁民也不用擔心產品沒有地方銷售, 間接照顧到的基層更是不計其數. 這個比發個三千六百塊的消費券更能增加經濟的活絡度.
同樣的錢, 不同的用法可以產生不同的效果. 把基層照顧好了, 大家都有工作做, 自然就會出來消費, 有消費自然經濟就起來了.
鐵大真是佛心來的, 知道要照顧該照顧的人.
但是還有一大塊, 就是學齡前兒童, 像我這種夫妻都要上班, 又沒長輩幫忙帶的, 真的很花錢, 我們每個月大概要用掉1.5個人的薪水在小朋友身上, 這樣哪有錢去消費呀, 而且很多人也因為這樣就不敢生了, 所以, 政府如果能夠好好想想怎樣補助學齡前兒童, 不但可解決生育率低的問題, 還可解決經濟問題, 因為大部分家長是不會省花在小朋友身上的錢的.
我也贊同, 很怕將錢消費在些廠商身上,結果為了避稅或是經營不善
錢就這樣被捲掉跑到國外去了
反而沒有幫助到本國產業的發展
從根救起才是大有為政府該做的事情.
不過以現在的景氣來說，家長不用幫小朋友準備午餐省下來的錢，最後應該都是存起來了吧，結果反而達不到消費的目的，所以政府才決定不發現金發消費券，逼得你不得不買點東西。
而且這樣只照顧到中小學童，如果大官民代企業主家裡沒有這樣的人口，肯定又會發生利益輸送或勾結圖利等情事，只怕也辦不到中飽私囊的校長啊。
基本上台灣的根（政治）已經爛掉了，什麼政策要執行一定都有問題，而且這也不是靠消費券就救得起來的。
中小學生午餐錢由政府買單的立論基礎在於學生人數是公開的, 一個學生午餐的花費是固定的. 花費的金額只是一個 人數 乘以 餐費 的簡單乘法問題, 其他的流程都是依照正常程序在辦理, 如果連簡單的請款程序都能出問題的話, 那這間學校的校長早就該撤職查辦了.
在當兵的時候
每個人每天的伙食費也是固定的
軍人的人數也是有紀錄的，所有流程都是依照正常程序在辦理
可是一個連或是一個營總是會有閒錢拿來吃吃喝喝
那國防部長是否也該撤職查辦了
沒錯就是looney講的這樣，雖然人數固定，但是吃魚翅和吃屎的差別還是很大的…
國家在沉睡，黨在玩社會，社會在呻吟，人民在哭泣。
個人很贊同skite大的論點.發放消費券的目的主要在提升消費,刺激買氣,期能產生購買需求,這樣景氣才能循環.逐步擺脫不景氣.且消費券是不找零,一般來說,基於"不吃虧"心理,都會買超過.買超過的部份正是發消費券的刺激消費的目的啊.
買超過 => 意義為"囤積"
也可解為"浪費"
消費卷只是政府用來做為刺激消費的工具
希望借由這個政策來使得國家內的金錢能夠流動
這樣才能使經濟往上提升
政府的一個良好政策，總是得考慮很多
總是會有人唱反調，或找漏洞鑽
鐵大的建議也是很不錯的
只不過，鐵大您應該是站在人性本善的觀點
基本上我個人是覺得人性本「貪」
當有這麼一個好機會，怎麼會有可能不動點手腳
就跟前幾個月所發生的事一樣
報帳，憑單據，可是單據真的就是用在當下的單據嗎??!!
不會有浮報的情況嗎??!!
見人見智吧..
我覺得消費券的想法還不錯啊!
像我就想拿去敗電腦的設備，也為自己的主機小小升級一下，
要是沒發消費券根本就不會想升級，反正能用就先用，
發消費券後才會想要升級或是換更好的配備，的確有達到促進消費的目的!
如果只是補助營養午餐的話，效果可能有限，
發消費卷促進消費，有消息廠商才有錢賺，廠商有錢賺就不會裁員，
不會裁員家長才有錢付營養午餐，這也是正面的循環啊!
ps:以上是理想狀況下
所以我是支持發消費卷滴^^
雖然這個討論有些灰色地帶, 不過純從邏輯觀點來看, 消費劵的目的既然是在剌激消費, 那為何不多加一個零, 剌激效果不是會更大嗎?
或是請中信銀IT改個程式, 把今彩539的中獎率提高到 50%, 大家受到的剌激可能也更大..... XD
(我知道我是在幻想.... Orz)
基本上是贊成的，不過提個相反意見，例如消費卷一開始討論要不要排富，不管要不要排富或者排貧之類的，會讓某一區塊的人得到利益，而另一個區塊的得不到，得不到的人就會抗爭，家裡沒有小孩的不就試吃虧了?沒有小孩的他們有交稅的比別人少?檢討到最後，其實所謂的公平就是大部分的人都可以接受才為公平，最後少數人的權益總是會MISS掉，大家都發消費卷，也是有人認為不公平不是嗎?某某黨提出的減稅方案，窮人領的到?但是依繳的稅金來發錢，感覺上也是有立足點，那哪種方案好呢? 結論大家都有吃有拿最好，沒人會去在意那少數的聲音，例如發給國中小學生(但這的公平?)我也不知道。
有哪些台灣的電子產品是值得一買的呢?大家推薦一下吧。
以現在的趨勢來看，應該是小筆電了吧，不過一張也買不起呀。
3600要買電子產品，看來還是主機板、硬碟或顯示卡這些零組件最適合了，不然像是筆電、手機或是數位相機等等一整台的好像都買不太到…
突然有些擔心消費券會重蹈當初把大陸搞丟的覆轍, 發行金元券.
國民政府於民國二十四年十一月實行法幣制度後, 對抗戰貢獻至大. 戰時物價雖有波動, 法幣亦有貶值, 尚非如戰後完全失去控制作用. 民國三十六年以後, 發行量激增, 通貨膨脹更為加速. 是年初, 法幣發行總額為三萬五千億. 到了七月便達十萬億.
美元對法幣的兌換率, 由1:3350提至1:12000. 然在抗戰前之比率僅為1:3, 戰時為1:20. 到三十六年九月, 比率升至1:38000, 十一月升至1:73000. 三十七年八月竟升至1:12000000(一千二百萬).
三十七年八月十九日, 政府發行金元券代替原有的法幣, 規定金元券一元合法幣三百萬元, 與美元的兌換率一對四. 人民持有金銀外幣者, 須在限期內兌換新幣.
三十七年十一月十一日, 金元券的發行已達規定二十億的極限, 於是工商停頓, 社會經濟陷於混亂狀態. 其物價指數由三十七年八月十九日的100x1, 至三十八年四月下半月則為100x370000. 人民與軍隊都要求使用硬幣(銀元).
金元券的崩潰, 使人民對於政府的信心, 大為喪失. 過去信任政府而將自己所持金銀外幣兌換新幣, 瞬間化為烏有, 不免失望與埋怨. 至一般人民及軍公教人員, 則因物價飛騰, 生活艱苦, 自易發生求變心理. 青年學生因對現狀不滿.
我們正在重演歷史嗎?
應該沒這麼慘吧, 消費券只發行一次, 每人只有3600, 影響不會那麼大吧.
喔~好帥阿，鐵大舉了經濟學經典的「印鈔票救經濟」案例~
到時候就會出現四萬新臺幣換1元新新臺幣，一頭牛只能賣2元的拉~
我是學化工的, 不是唸經濟的.
不過就是國一歷史的時候拿這個故事跟歷史老師槓起來而已.
響應cdfu大說的："鐵大應該當行政院長"
從鐵大憂國憂民的胸懷,
不禁想到清末民初的有志之士...
唉,看過"雍正王朝"的邦友,應該知道,正因為有一位"有國無家"的皇帝,
才能整頓當時被康熙養壞的吏治,革新陋習,豐足國庫糧倉,替乾隆打下基礎.
倒是他自己與幫他的十三爺也先後累死了...
不給長官面子 就是不給自己面子
對的事情會讓長官沒面子就不會是對的事情
鐵大,來個"論國家元首操守的影響"或"論法官的自由心證邏輯"如何?
"論國家元首操守的影響"
李康子問政於孔子，孔子對曰：「政者，正也，子帥以正，孰敢不正？」 ~ 論語顏淵篇 ~
上有好者，下必有甚焉者矣 ~ 孟子滕文公上篇 ~
向新竹縣、新竹市、苗栗縣、彰化縣、南投縣、高雄市的縣市長們致敬，你(妳)們睿智的決定，讓眾多家長們不用為了孩子們明天的午餐而煩惱，更能專心的拼經濟。
八百億的消費券 = 五年的國中小學午餐
我昨天才繳了兒子的午餐錢...
這是四年前鐵大的PO, 總裁昨天才繳兒子的午餐錢....
這是說...四年前沒繳, 昨天才繳....
因為之前帶便當....
iThome鐵人賽
看影片追技術