在煎蟹堡時靈機一動
想到了一個消滅明星高中的簡單做法
在此分享給各位
歡迎指教
繼十二年國教的簡單做法之後
我想到了另一個消滅明星高中的簡單做法
怎樣才能稱為簡單做法呢
1.不必解釋很多規則
2.不必花大錢
說明如下
一句話說完「高中老師每年輪調至不同學校」
夠簡單了吧
至於細節可再規定，像是
1.要同一區(學區)內輪調或是全國輪調
2.要電腦分發或是依會考成績填志願分發
3.會考要不要開放所有人報考(順便淘汰後段教師，達到真正教師優質化)
重點是
讓所有老師「常態分校」在各個學校後
就不會再有明星學校了
對老師而言
理論上在任何一所高中任教
都是一樣的教學方法和教學品質
所以影響不大
antijava提到：
「高中老師每年輪調至不同學校」
會不會學生也跟著輪調到不同的學校啊.. 
因為生活環境變化而促進更多的經濟活動
罪(誤)功加一等
要不要總統也和美國的輪調一下.....
每年可以看到一大堆家長忙著遷戶籍....
戶政系統好不容易有點穩，海綿寶就不要害內政部長下台了。
國文、英文、數學、社會、自然...
五科老師分散到各個不同學校
我就不相信家長還能知道要去追那一個學校
其實我還有一個隱藏版的想法
就是讓家長受不了「每年遷戶籍」
而寧可選擇「只遷一次戶籍」
也就是我最原始的版本「依學區分發入學」
至此大功告成
教育部不必謝我了
antijava提到：
國文、英文、數學、社會、自然...
五科老師分散到各個不同學校
我就不相信家長還能知道要去追那一個學校
我看不用追到學校，能在同一間補習班就成.. 
looney提到：
在同一間補習班就成
antijava提到：
一句話說完「高中老師每年輪調至不同學校」
老師也會有優越感，『有教無類』真的嗎？
nickliao1提到：
『有教無類』真的嗎？
其實想一想還真有點諷刺
學校、老師、家長甚至學生自己
都會以成績表現來肯定或否定學生
真正能做到有教無類的
反而是補習班
只要你交錢來上課
老師就一視同仁
高中老師每年輪調,那搬家的費用?? 家庭維持??
會不會因為反正都要輪調了,乾脆就隨便教算了....
會不會比較厲害的老師都去補習班上班了，例如: 最近要被關的補教人生主角 高先生
hitomitanaka提到：
高中老師每年輪調,那搬家的費用?? 家庭維持??
會不會因為反正都要輪調了,乾脆就隨便教算了....
上班族在公司被輪調
情況跟此類似
今年在台北,明年調澎湖,後年調金門,大後年調東引....
hitomitanaka提到：
今年在台北,明年調澎湖,後年調金門,大後年調東引....
哇,你也太狠了吧
又不是要升將軍
輪調啊,這種事不是不可能發生的喔.
你又沒說限定地域.只說: "高中老師每年輪調至不同學校"
那會出現這樣的情況,也不足為奇啊.
hitomitanaka提到：
你又沒說限定地域
有啦
我細節中第一點就提到「1.要同一區(學區)內輪調或是全國輪調」
不過現在少子化除非搞小班化，調來調去會不會變成強迫老師優退....
不如...搞學生輪調...他們會很開心的...
我有另外一個問題(舉手)
名校之所以成為名校，是因為那一堆老師?還是因為那一堆學生?
這是個好問題
因為我也問過相同的問題
也是像 [urlhttp://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%96%87%E9%96%A3%E4%B8%AD%E5%AD%B8]薇閣中學[/url] 也是有錢人學校，應該也是名師來教，但名人也沒比較多...
以我自己唸過的學校來說，我比較覺得是學生因素大過老師因素...
這個想法也可以請馬政府參考一下
各部會的首長每半年輪調一下
勞動部,文化部,科技部,外交部,國防部,交通部,
法務部,經濟部,內政部,教育部,財政部,.....輪調..
dirzzt提到：
我有另外一個問題(舉手)名校之所以成為名校，是因為那一堆老師?還是因為那一堆學生?
之前的做法是，讓好學生分散，所以之前基測的做法就是讓好學生出槌
讓好學生分散，所以量尺分數在統計的兩端會鈍化。
以上都緩不濟急，所以我主張拆掉明星高中，
原因有第二點，因為再不拆就某校紅樓變古蹟不能拆了。
其三比如熊中，地大點好，三鐵共構後可以蓋陸客園區，發展觀光活絡經濟....
搞熊市長參選人 參上
明星高中主要在於著重於考試科目+招收會唸書的學生，老師只是其次，我認為不是重點
明星高中不需要消滅，但是如果是我，會扶植『其他』
作法，暫時想到的：
1.補助，各種『課業外』的活動，方式參照既有規範、競賽等
2.校長由老師投票通過(只是決定是否同意，非提名，要限制次數、期限，以免像監察委員一樣放空也沒事)且二年一簽
『教育應該不一樣』，之前想過很多 ..........
企業拒碩士生！ 彭淮南「低薪」教育要檢討
我想，這不是樓主想的這麼簡單..
1.老師不想教
或是
2.老師教不好
或是
3.學生不好好學
或是
4.家長過度干涉學生與老師之間的教學...(直升機家長管到老師頭上的問題)
這種種的問題..
又為何會教出【企業不想要的學生(人才)】...
教學是要精英政策(德、日、英、法)或是通材政策(美國)...
台灣不適合從外國搬式的教學回來，更不適合不考試，因為這個選材的必要途徑..
過去我的時代，大學錄取率是小於20%的...現在是100%...有比較好嗎??
前一陣子有位朋友寫了一封信給我...
學歷正在嚴重【貶】值中，大學能力高中化，碩士學能大學化...這是正常現像嗎??
....
讓老師固定輪調就能解決問題...未免太過於天真了。
....
現實的問題..
前一陣子，公務人員初等考試，錄取率為1.XX%...
雖然，這些考進去的人不見得是會做事的人，但是他們是實力派的人，對吧...
....
如果，精英政策能配合一些較活潑的教育方式，我想，我們的人材一定會比其他國家強的..
可惜，我們的教育部老是喜歡貼標籤、畫等號...
所以....可憐的學子們，企業要什麼人材，去廟裡【擲筊杯】問神明吧...
樓主大大...
去年螃蟹大量缺貨(因為很多地方都已抓不到螃蟹了)..
您還有蟹堡可以煎...
真令人流口水啊...
你不知道「美味蟹堡」裡面沒有「螃蟹」這件事 
summertw提到：
我想，這不是樓主想的這麼簡單..
你講的範圍的確不簡單
而我的題目只著眼在「消滅明星高中」這一個小目標
所以想的方法比較簡單
summertw提到：
「美味蟹堡」裡面沒有「螃蟹」這件事
魯大正解
蟹堡是「蟹」老闆賣的堡
裡面怎麼可能會有蟹肉呢
就像海底雞也沒雞肉...
我認為從當初廣設大學就已經錯了....(我會不會離題太遠)
還有，明星高中不應消滅，因為教育資源是有限的，錢本來就應花在刀口上，所以應該把現在的明星高中搞成明星中的明星才對，其他的就都變成明星了....
總裁說的是沒錯
然而依據十二年國教資訊網中提到
已經在做了
有
高中職領先計畫
高中職課程發展提升教學品質
高中職精進教學
....一堆若有似無，不解釋你也不知道是在做什麼的措施
然後呢
到了要升學的時侯
大部份的家長還是拿出過去十年的學校「排行榜」
然後照順序填
同意+1
『精英教育』沒錯，錯的是教育品質普遍下降
就跟你講看圖要看重點，這張圖重點就是最大的四個字---學生學習...
生命自會找到出路
任何的制度不管怎麼改
都會有人找到漏洞
私立的明星高中
基於自由市場機制
政府沒有權力要教師輪調
公立的明星高中
政府如果要教師輪調
除非是想跟這些教師為敵
選舉時鐵票會跑光吧
所以也不敢這麼做
有一種統計是80%錢財在20%人的手中，
我從捐款名單中，看到80%的錢財是20%的人捐出的，
.....
所以類推，20%有才能的人，領導80%能力普通的人，
所以你的想法，正是消滅台灣未來的教育，未來的菁英。
物與類聚是自然的道理，順其自然，提拔優秀人才，才是興旺之道。
沒錯
花精力在無能的人身上是浪費資源
將資源集中在優秀人才身上就是推動社會進步的做法
推調方式會將好老師去教爛學生
爛學生那會理老師啊
而好學生卻得不到好老師的教學品質
這樣老師跟學生都很不爽
還是老話一句，請不要干預自由市場
PS：好險版主不是政治人物.....
怎麼決定輪調才不會造成弊端？（你願意相信系統決定你隨機輪調的地方，對每個老師都是公平的嗎？還是有關係人士就可以選擇自己想去的地方，只是表面上"隨機"？）
老師搬家、通勤費用都不算，當然不花錢。照這樣"公司員工輪調的邏輯"看，什麼制度都不花錢了，只要轉嫁成本到基層倒楣員工身上就好...
這樣對高中老師公平嗎？別忘記他們是通過考試的準公務人員，有其應有之權益；如果高中老師要輪調，其他公務人員（國中、國小老師和一般公務員）是否也要每年輪調？已經任職數年的老師也要和新老師一起調嗎？如果是你，公司要求你每年輪調到隨機地區，你能接受嗎？薪水沒漲個50%你會願意配合嗎？
不管細節為何，強制輪調很明顯是不可行的主意。不過，這樣做的確可以消滅明星高中；只剩下條件超差的人才願意去做每年被迫輪調的老師這種工作，最後教育品質下降，所有學校都變成爛學校，自然沒有明星學校了。老師對學校沒有從屬感，也無法實現超過一年的任何教學、研究計畫，對學校發展也有極大損害，這個制度只能說是有百害無一利。
公平性？會考誰出題？會考經費哪裡來？這都是棘手的問題。
輪調就不會有人要去當老師了。每年都要考，考壞未來一年就送你到你不想去的地方甚至開除，這種工作一點保障都沒有。 (你有看過哪個穩定的工作是每年都要重新考試檢覈的？) 先不提其他的，女生會願意嫁給這種"流離失所"的人嗎？你有把握你55歲時考得贏25歲的年輕人嗎？教師每年都在準備自己的考試，有辦法專心教學、研究嗎？
理論上這個提議相當之異想天開。
實際上這個提議完全不可能實現。
至於 "理論上在任何一所高中任教
都是一樣的教學方法和教學品質" 這說法更是荒謬，
每所學校學生都有不同（每個班級、每個人都不同了！）
學校天生條件也不可能齊頭式平等，
何謂 "都是一樣的教學方法和教學品質"？
你講的很有道理
我只補充說明有關
「理論上在任何一所高中任教都是一樣的教學方法和教學品質」這段
舉例來說
一位高中數學老師教高二的數學(第3,4冊)
一定有他的方法和經驗
他的教學方法和教學品質
理論上是跟著這位老師這個「人」而不是跟著「學校」
所以我才說
不管到那一間高中任教
教學方法和教學品質都是相同的
至於你認為不可行的輪調
只要把輪調範圍縮小
就比較沒那麼不可接受
例如：北北基區內輪調(全國分15區，區內輪調)
或再小一點：台北市中正區內輪調 也可以
感謝樓主的回答，不過個人以為，不同學校對老師的要求不同（例如行政事務負荷輕重、學校發展方向要做哪些計畫、學校經費、設備充裕與否、學校重視的重點課程種類不同、甚至課壓也不同），同個老師，同樣課綱，在不同學校差異仍將很大，這樣對教學品質仍然會有很明顯的影響。
另外，如果縮小輪調範圍，那輪調效果也會相對應的變差，因為好學校往往集中在部分地區，尤其是大都市。就以樓主所提中正區為例，公立高中只有建中、成功、北一女三間，請問這樣輪調會有效果嗎？而且這不是特殊樣例；好學校在各地區常有群聚的趨勢（例如：交通和四周環境有天然優勢），例如新竹市的最佳學校，有傾向新竹市東區群聚的趨勢（新竹中學、竹女、實驗中學等學校皆在東區），所以樓主的方案，輪調可能範圍越大，對老師傷害越大；範圍越小，就越沒有效果。（明白的說，輪調到交通時間會逼迫老師搬家，就會造成傷害；但是要是小到不用搬家，又幾乎沒有效果...）
其實這篇文章是基於我更早的想法而來
如果要消滅明星學校
要不就改變入學的學生、要不就改變教學的老師
然而就你的意思來看
學校本身也是明星學校的成因
那就只能再找別的方法了
開個玩笑話別介意
就像樓上邦友所提到
「直接將明星學校拆掉」如何？
立刻見效
學校本身天生條件（所在地區、地點、校地等資源、主管單位）當然是其發展的重要因素，所以學校的發展情況不可能完全平等。(齊頭式平等是假平等。) 在東部的學校，地區人口密度低，又有或多或少的人口外流問題，招生自然較大都市的學校艱辛。重點是：十二年國教和明星高中的存在並不牴觸；只要確保學生都能找到學校念就好了（特定學校依照辦校理念和學校發展目標自行舉辦考試或甄選，想念特定學校的自己去考或甄試）。
筆者認為，明星高中非罪，重點是在於國家於教育的資源投入應有所提升，讓學校有基本的辦學資源（例如：無論哪所學校，除去老師薪水係循既有規定外，照學生數和該地物價指數分配資源，學校如果需要更多資源，就得爭取計畫，發展學校自己的特色和專長領域），這才是重點。如果有學校想要讓自己的特色就是 "升學率超高"，也未嘗不可。不知樓主以為否？
aufbu提到：
重點是：十二年國教和明星高中的存在並不牴觸；只要確保學生都能找到學校念就好了
這句話是關鍵
如果你有持續在 follow 十二年國教的最新規定
就知道
以北北基區而言
所有高中職五專合起來的招生名額
早就超過應屆畢業的國中生了
人人都有學校唸
那為什麼還會三不五時就看到十二年國教的新聞
不是家長就是學校在那裡抗議陳情？
原因講到底只有一個
就是「明星學校」
教育單位想改掉聯考「一試定終身」的制度
於是想破頭想出一些規定來淡化「考試」重要性的做法
但是家長和某些學校
卻一直想辦法淡化「考試以外」的項目的重要性
也就是想辦法拉回「考試」的重要性
我對明星學校沒有意見
但是當為了公平地挑出那3%進明星學校的學生
而要剩下的97%的學生陪著 follow 一堆制度規定
被逼著去學以後用不到的知識
我就覺得消滅明星學校是有意義的
也許你還是不同意我的說法
沒問題
這本來就是沒有100%對錯的做法
只是看利害權衡取捨罷了
"要剩下的97%的學生陪著 follow 一堆制度規定
被逼著去學以後用不到的知識
我就覺得消滅明星學校是有意義的"
沒有一套知識、技能是適用於所有人的。國民教育的目標，頂多也只是"把大部分人應該會的基本知識教給他們"。如果樓主覺得97%學生用不到當前課綱的知識，只代表著這個課綱應該改良；在這種情況下，把國教期限延長，反而更是逼迫這些學生要去"follow更久的制度與規定" (因為被迫要念高中)，可謂背道而馳。如果樓主覺得當前課綱的知識所有國民都應該具備，那正代表了用這些重要知識作為內容去進行人才篩選（聯考），是合理的制度；不具備這些基本知能就念不上去，這樣才能讓所有國民都有學習的動機。在任何一個情況中，我看不出有什麼動機要延長國教的期程；也許樓主有以教我？
明星學校的存在，正是讓某些認為自己需要更深奧知識的人才有機會獲得更好、資源更多的學習環境，那些認為自己不需要那些不必要知識的人就讀一般學校甚至選擇不再升學，這樣不是教育的理想狀態嗎？難道要讓認真讀書的努力學生和從頭到尾就無心學業的學生享有一樣的教育資源？這樣不是一種教育資源的浪費嗎？
aufbu提到：
我看不出有什麼動機要延長國教的期程；也許樓主有以教我？
我不知道為什麼要推十二年國教
不是我推動的
aufbu提到：
難道要讓認真讀書的努力學生和從頭到尾就無心學業的學生享有一樣的教育資源？這樣不是一種教育資源的浪費嗎？
如果以我心中真正的國民教育來說
答案是：是的，任何一位學生應當享有一樣的教育資源
而我也不覺得那是浪費
antijava 說：
如果以我心中真正的國民教育來說
答案是：是的，任何一位學生應當享有一樣的教育資源
而我也不覺得那是浪費
你這是無法認清事實，身體的能量20%被大腦用掉，你能說大腦幹嘛用這麼多能源嗎？(參考：「腦部活動」與「能量消耗」的小常識)
當用則用，用不對就是一種浪費，大腦若能量給少了，沒法工作，身體就要遭殃了。菁英培養是很耗能源的，但起到的作用絕對是不可忽視的。
平等是正確的，但不是齊頭式的平等，而是供需的平等，大卡車有大卡車的油牦，小汽車有小汽車的油耗，你能每車發同樣的油嗎？看似平等，但實際卻不平等，能力、作用不同呀！
繁星計畫...根本就是個笑話而已啊....
消滅聯考，結果，考得更兇...
學測還分第一次、第二次...這是幹嘛？
消滅聯考，結果，考得更兇...
學測還分第一次、第二次...這是幹嘛？
不考很多官員沒事幹
不考，家長沒壓力，不重視教育
可是結果咧...
一堆壓死學生的沒良心制度
考出好學生了????
答案是沒有....
繁星計畫...
繁殖出的是海星...還有彗星
一盞一盞亮晶晶，滿天都是小星星....
繁星的理想，只存在於童歌之中...
iThome鐵人賽
看影片追技術