如果跟你說之所以會有恐怖組織，是因為現有的國家或是政府做得不夠好，你相信嗎?

關於恐怖組織，媒體報導總是負面素材，甚至是怵目驚心的斬首影片，
然而，我們看到真的是全部嗎?不，比起正面的報導，
負面的報導才有收視率，外加洗腦效果。

或許，該停下來想想所謂的恐怖組織，真的是恐怖組織嗎?

近期的戰爭報導中，不免發現戰爭的本質稍微改變了，
不再是國與國之間的對抗，出現了國家與恐怖組織的對抗。

• 非政府武裝組織=恐怖組織=叛亂組織=民兵組織=亂組織
• 暴力對抗=硬對抗
• 非暴力對抗=軟對抗

Benedetta專注於研究非政府武裝組織(以下簡稱亂組織)，
區分出對抗分為硬對抗和軟對抗。

往往只注意到亂組織為何而戰以及如何進行戰鬥，
我們是人，絕對不可能每秒戰鬥，關於沒有在戰鬥時的作為，
就是Benedetta所要談論的重點。

由於長期採取硬對抗下來，還是無法徹底擊敗亂組織，
為了崇高的理念與贏得漂亮，勢必要徹底研究一番，
於是轉往投入軟對抗。

為什麼亂組織在軟對抗方面防禦力特高?

1. 投資媒體設備，建立嚴密的網絡，同時，加強教育訓練、人才招募及品牌形象。
2. 除了搶劫之外，創立賺錢的公司，增加穩定的財源。
3. 積極參與社會活動，投入教育、醫療、就業甚至貸款方面。
   →得人心者，得天下。 三國志中的劉備就是深得民心，所以蜀國才活比較久。

不得不提的是，亂組織專挑目前政府做不好的部分，投入更多資源去做好。

亂組織=做好政府做不好的事情+武裝+政治
假如Google某天成立軍隊，與美國政府開戰了...
選擇Google陣營，各方面資源不輸給美國政府，
美國政府處理不好的鳥事，完全不會在Google陣營發生，
你會選擇哪個陣營呢?

偷偷把亂組織等同於Google，是不是突然懂了很多?

拉回正題，為什麼要轉成軟對抗?就是硬來贏不了，逼不得以只好這麼做(驚)!

Benedetta提出絕對的軍事力量，不等同於能為社會帶來穩定與進步，
猶如你需要的武將中，武力、智力、政治(治理)、魅力四樣素質。
亂組織在武力與智力尚可與國家對抗，特別贏在政治與魅力兩塊，
Benedetta總結出如果能夠在政治(治理)方面勝出，就能完勝亂組織了。

既然亂組織存在，就代表著...還沒實踐。

The surprising way groups like ISIS stay in power
Benedetta Berti
http://www.ted.com/talks/benedetta_berti_the_surprising_way_groups_like_isis_stay_in_power?language=en