iT邦幫忙

0

802.11n 2T2R 與 802.11ac 1T1R/2T2R 與 NAS 的傳送與下載檔案在不同分享器與位置的測試數據分享

第一篇報告

更新 QNAP TS-119PII with Different Wireless Device on Mac OSX File Transfer Performance Report 的內容與格式,本文重點在測試 Client 短搭配不同的無線網路卡,使用 QTS 的 File Station 將單一大檔案上傳到 NAS 的速度。在經歷過 RT-AC1200G+ 自動重開機事件後,發現還有許多地方敘述不夠完整,因此改寫。

  1. 使用 Mac Mini 內建的 Broadcom BCM57765,連線方式為 2T2R 802.11n @ 300Mbps,上傳速度 25MB/s

  2. 使用 D-Link DWA-171 rev A1,連線方式為 1T1R draft 802.11ac @ 433Mbps,上傳速度 19MB/s

  3. 使用 netis WF2190,連線方式為 2T2R draft 802.11ac @ 867Mbps,上傳速度 27MB/s

完整內容:QNAP TS-119PII with Different Wireless Device on Mac OSX File Transfer Performance Report

但是這篇報告還有很多當時實驗的資料沒有留下來,因此我搜集相關資訊,並加入另一台分享器做比較。

第二篇報告

這是在經歷過 Asus RT-AC1200G+ Random Reboots Automatically 事件後,學習到更多無線網路建置的觀念,再回過來用學習到的正規方法重新紀錄測試。相對於 QNAP TS-119PII with Different Wireless Device on Mac OSX File Transfer Performance Report,多增加:

  1. 網路圖
  2. 擺放位置
  3. 無線分享器提供的裝置連線速度
  4. Purge 清除記憶體快取
  5. 穩定性測試
  6. 使用者介面
  7. 採用與 NAS 測試報告相同的樣本檔案組合:大檔案混合許多小檔案
  8. 新裝置:Edimax BR-6478AC

其中為穩定性測試會不斷更新,持續到 2017/7/1 為止。

測試結果表格:

http://ithelp.ithome.com.tw/upload/images/20170622/20005101LTN3bNJkkF.png
Asus RT-AC1200G+ and Edimax BR-6478AC V2 at the Same Test Placement

http://ithelp.ithome.com.tw/upload/images/20170622/20005101Wg9kFclUps.png
Asus RT-AC1200G+ at Usual and Test Placement

網路圖與擺放位置:

http://ithelp.ithome.com.tw/upload/images/20170622/20005101YVR1467ESv.png
Edimax BR-6478AC V2 Test Placement and Network Diagram

http://ithelp.ithome.com.tw/upload/images/20170622/20005101pIIOBvpOBD.png
Asus RT-AC1200G+ Test Placement and Network Diagram

http://ithelp.ithome.com.tw/upload/images/20170622/20005101qFybq1g67F.png
Asus RT-AC1200G+ Usual Placement and Network Diagram

分析摘要翻譯:

  1. 不同廠牌但相同規格的無線網路分享器確實會影響 Mac Mini 與 NAS 之間的傳輸效率。

  2. 如果在客戶端升級無線網路卡,需要注意與無線網路分享器的搭配。

  3. GbE 有線網路的傳輸速度還是遠快於 802.11ac

  4. 放置位置確實有影響,即使中間沒有任何隔間。

詳細內容:802.11n 300 Mbps and 802.11ac 867 Mbps Wireless Routers in Real-World Report


1 則留言

0
amigoccs
iT邦研究生 4 級 ‧ 2017-06-23 15:21:12

因為香港網友認為 AFP 本身速度就比較慢,因此我重新測試幾種網路通訊協定的組合,希望能探索為什麼 http 比 smb/afp 來得快速的原因:

  1. http: 約 20MB/s
  2. smb 2.1 (with afp enabled): 13.9MB/s
  3. smb 2.1 (with afp disabled): 14.2MB/s
  4. smb (Up to smb 3.0 and enable async, with afp disabled): 13.9MB/s
  5. afp (with smb enabled): 13.5MB/s
  6. afp (with smb disabled): 13.9MB/s

下面的截圖,最左邊是 http,中間是 smb (with afp enabled),右邊是 afp (with smb enabled):

傳輸速率圖

我要留言

立即登入留言