Q: 為甚麼原本 ActiveRecord 提供的 ORM 不用，要再包一層自己的 ORM?

在本系列的第2~5篇中有稍微提到過，這邊列點整理

• Model 沒辦法代表領域物件，且修改 schema 的成本過高。
• ActiveModel 可以直接更新資料，而以 Boxenn 建立的 domain 則是必須透過 repository，較不容易向外溢出 DAL 邏輯。
• 測試中很難替換 model ，做到沒有 DB 的測試，而以 Boxenn::Entity 建立的物件則完全不依賴外部資源，進而達到執行速度快的測試。

Q: 額外建立 domain 的基礎設施不會很花時間嗎?

一開始沒有制定 DAL 的介面時，會花很多時間來想要怎麼實踐和通用化。但後來收斂成 Boxenn 後，最花時間的是討論 domain 內的 aggregate 要怎麼設計及要以哪個 entity 當 agrregate root， 然而這步正好是蒐集領域知識、深入了解領域專家想法後的產物，因此值得花費較久時間設計來得到貼近現實世界的領域。當有了 aggregate 後，剩下的部分就可以很快速地建立。

Q: 一定要每個 domain 都用那麼複雜的基礎建設嗎?

不一定，我們只有在擁有複雜業務邏輯的領域才會使用 DDD 來解決。除此之外， 如果遇到讀取複雜的領域，Boxenn 也可以實做 readonly domain，Write 則使用原本的 AactiveRecord。

這邊有點 CQRS pattern 的味道。