開賽第一天，先來聊點輕鬆的話題，在過去一次的PM經驗中，學到一件蠻有意思的事情。

有時在軟體開發的專案中，預算/時間/人力有限的狀況下，會協調開發最小可行產品(MVP)，將需求的優先順序排列後開始刪減，最重要的核心功能撿一撿，在限制中產出最想要+可以用的東西，先上線擋一陣子在說 (對，是做為正式產品上線唷)

UX是優化還是必需?

會提出這個問題是因為，過去的專案經驗中，UX大多被放在讓產品「更好」的位置 (像是60分提升到80分) 大多歸在優化，是在階段性功能完善後才會考慮的事情，最小可行產品不符合這個前提

(這邊指的UX不是指基本的操作流暢度，比方說首頁>會員中心>修改密碼這樣的流程功能，因為這部分在一開始做設計稿時，操作流程就會考慮進去)

假設我們要製作一個購物網站 (我們先討論單純以買家的角度使用的購物網站就好，不包含賣家的後台管理系統)

案主會想到的功能可能有以下幾個：搜尋商品、瀏覽商品資訊、購物車、結帳、訂單紀錄、退貨退款、客服與申訴，完整的功能流程大致上會長這樣

• 搜尋商品
• 瀏覽商品資訊
• 購物車
• 結帳
• 會員系統
• 訂單紀錄
• 退貨退款
• 客服與申訴

購物網站的核心功能是讓人”購買”，今天如果要做MVP，可以單純滿足”購買"這件事，需求可能會縮減成這樣，更甚者可以連訂單紀錄跟會員系統都拿掉，就像FB的一頁式詐騙網站：

• 搜尋商品
• 瀏覽商品資訊
• 購物車
• 結帳
• 會員系統
• 訂單紀錄

購物網站是一個很普遍很常見的功能，大家都有用過的狀況下，使用者是能想像與預期的到基本上會有什麼功能，但使用者不會知道今天使用的服務是不是MVP，所以當這樣的產品投放出去時，使用者往往會有很強烈的感覺：怎麼沒有XX功能OO功能，這東西好爛、不完整、不好用

怎麼辦?

先思考一件事：今天製作最小可行產品，是從誰的角度考慮”最小" ?

從案主的角度嗎? 還是使用者的角度?

跟案主討論，產品定位是什麼? 產品最終到底為誰服務?

如果這個產品就是為案主服務，那當然他說做就做，不爽做就不要做，就算UX不好也沒差，反正案主本來就也知道不會有某些功能，通常這種狀況會發生於公司內部的產品，自己人用的，自己就有痛點要解決，通常會很針對性下藥，基本上也會比較少出現體驗不佳的問題

但上述例子是一個想要投放進市場的產品，所以爸爸是誰，是買家，是使用者

食物鏈就出現了，當你釐清這件事情就會知道接下來該怎麼辦

所以現在有兩個問題要解決：

1. 使用者沒有找到訂單紀錄、退貨退款、客服與申訴，不知道該怎麼辦
2. 案主沒錢做完完整的功能，我(開發團隊)也不要被凹功能

用簡單的的方式 (UX) 責任轉嫁

問題一，使用者不知道該怎麼辦要找誰? 當然是要找產品擁有者：案主阿

問題二，阿我就不想被凹功能，當然能閃就閃，用UX方式解決成本最低

我們可以簡單的在網頁中，用一張圖或一行字讓消費者知道：這功能沒做喔，若要會員系統、訂單紀錄、退貨退款、客服申訴，請通通聯絡案主喔 (附上聯絡資訊)

對，就是這樣，整件事解法看起來超簡單，但卻很容易被忽略掉

在整項產品中，尤其是像購物車這種人人都有用過，熟悉度普遍很高的產品，萬萬不可出現讓使用者感到「找不到人負責」的心情，這是心理戰的一環，有時候就算產品再爛，人就是需要一個理由來解釋現在遇到的問題，即便你也知道這是個爛理由，卻能大大安撫民心，人的心理就是這麼奇妙，而這個UX做法就是去滿足使用者的這個心理。

這步驟做完後，我們會得到兩個小結論：

1. 使用者至少獲得一個管道可以解決問題，體驗UP UP
2. 案主花錢做了產品，還要額外付出人力成本處理訂單紀錄、退貨退款、客服申訴，好痛好麻煩 → 才會開始思考，是否要再花錢將系統完善

恭喜，皆大歡喜

回到我們的標題：MVP中的UX是優化還是必需? 拜託~當然是必需好嗎? 在MVP中更是超級必需，功能有限的製作條件，反而更應該注重UX，要將UX的位階拉到最高，先包裝一個好的使用體驗給使用者，我(PM)才有下一步籌碼跟案主談下階段開發的可能。

UX發揮的價值也在這裡，沒有功能沒關係，問題不一定要解決，可以繞過或踢出去，最小可行產品反而要很注重UX。