如果一個年長而傑出科學家說，某件事情是可能的，那他幾乎就是正確的；但如果他說，某件事情是不可能的，那他很可能是錯誤的——克拉克法則。
(When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong. Clark's Law)

前言

昨天首篇以克拉克法則結束，今天再以另一條克拉克法則開場。過往的智慧固然重要，但許多人會被過往的經驗侷限。

Web3 的定義與想像眾說紛紜，大致上可以被視為「未來的網路世界」，所以多少也跟「元宇宙(metaverse)」搭上線。美國《WIRED》雜誌的創刊編輯長凱文・凱利(Kevin Kelly，又稱KK) 2021年接受日本科技雜誌採訪，對於未來五千天科技世界的預測，其中他認為最重要之一是尚未出現的AR眼鏡，在此之上建構出來的鏡像世界，非常接近我們理解的元宇宙：虛擬與現實社會的融合，跨越物理邊界的協作。

今年剛好聽到Apple 推出 Vision Pro

https://www.apple.com/apple-vision-pro/

這讓我聯想到2年前KK的預測，有點毛骨悚然。如果Apple在2007年能引領世界進入智慧型手機的世界（雖然當年嘲諷iPhone所在多有，嫌貴的人無所不在），帶動App生態圈，Vision Pro 也可能是Web3/元宇宙元年(?)。

理解Web3的正確姿勢——定期離開同溫層

承續上一篇認識web3的大框架，先見林再見樹，所以這篇進一步介紹web3的認知框架。首先，我們先暴力切分支持擁護web3與懷疑反對web3的兩大陣營。現在作為讀者的你，以及其他web3系列的挑戰文，大機率應該都是前者，所以我想帶你聽聽反方陣營提出的web3。畢竟身為web3同溫層的危險，就是陷入「**隧道效應 (Tunnel vision)與確認偏誤 (Confirmation bias)**」。畢竟，這個系列的核心觀點是，Web3是攸關所有人的變革，所以我們無法忽略反對者與懷疑者的聲音。

針對隧道效應確認偏誤的解方，就是鋼鐵人（Steelman）。要了解鋼鐵人，得先說說常見的稻草人（straw man ）。稻草人是指我們攻擊對方的論點，刻意提對方比較弱或甚至塞一個假的主張給對方，來反駁那個假的論點，聊以自慰。

鋼鐵人（Steelman）是稻草人相反。是我們認真理解對方的立場，從對方的立場提出最強的論點，再藉由打敗對方的鋼鐵人，證明自己主張是可信的。因此，理解web3的正確姿勢，不是單純聽同溫層的觀點，而是經常理解吸收有品質的反方的資訊，例如創立web3 is going just great的Molly White。

反Web3的鋼鐵人：一切你聽過web3的願景可能都是假的

我們來看他們理解的web3以及他們的反對理由

1. Web3擁護者主張Web3是基於區塊鏈、去中心化的新網路世界，並且希望從科技大廠GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon)或中介商拿回所有權的新網路世界，但是反對者主張...

(1) 過度依賴技術而忽略社會和經濟因素:

Web3擁護者可能過於關注區塊鏈和去中心化技術的潛能，而忽視了這些技術如何實際地融入現有的社會和經濟結構。簡單地去除中介並不能解決所有問題；實際上，GAFA或銀行等中介商往往存在是因為他們提供了有價值的服務和安全保障。

(2) 資本和資源分配問題未解:

雖然Web3主張能夠拿回所有權，但它不一定能解決資本和資源在社會中不平等的分配。加密貨幣和區塊鏈可能會創造新的富有階層，這些人擁有大量的計算資源和技術知識，而這樣的不平等會讓普通人更加難以參與。

(3) 安全性和可靠性問題:

由於Web3還處於相對初級的發展階段，多個安全和可靠性問題尚未得到解決。去中心化並不一定意味著更安全；實際上，一些去中心化的系統已經遭到攻擊，導致用戶資金或數據被盜。這些風險可能會讓人們對於完全遷移到Web3持保留態度。

2. Web3/區塊鏈的未來應用廣泛，堪比工業革命與網路革命，從去中心化金融服務、募資型態（包括營利與非營利組織）、更好更快更便宜的支付方式，但是反對者主張...

(1) 加密資產≠貨幣

加密資產無法滿足貨幣的基本定義，因此不能作為支付服務的基礎。

(2) 法幣與虛擬資產的轉換是多餘的：

即使加密資產可以用作交易的中介資產，這不會提供任何技術或財務優勢。實際上，這只是引入了一個不必要的轉換步驟。

(3) 安全疑慮：

如果加密資產確實能提供更便宜和更快的支付方式，這可能是因為它刪除了某些保護措施，而不是因為技術進步。

Reference: https://web3.lifeitself.org/claims/is-better-payments

3. 新政治與新治理模式，包括去中心化組織(DAO)、去國家化(例如the Network State)，真正實現小國寡民，讓網路真正成為民有民治民享，但是反對者主張...

(1) 這是畫大餅：

加密貨幣和web3技術是否能實現它們所聲稱的目標，例如替代國家貨幣或國家功能。這些主張通常基於未來某個時候技術可能的能力，而不是現實中已經實現的成果。

(2) 這是資本家的世界觀：

即使這些技術可能實現，這是仍是由創投基金推動的世界觀，目的是維護資本主義和「所有權個人主義（possessive individualism）的價值觀」。這種觀點強調個人主義和自由市場，但忽視了社會和經濟不平等的問題。

(3) 國家仍是最後公共財與社會正義的防線：

Web3和加密技術可能取代國家提供的公共財和服務的觀點並不實際。儘管有些服務（如ThePirateBay）能在不受監管的情況下存活，但國家依然是維持公共財和社會正義的最後保障

(4) 上述願景都還沒有實現，但是自January 1, 2021起迄今(2023.9.17)，已有$679億美元的損失(包括詐欺、竊盜、駭客或其他災害)

Reference: https://web3.lifeitself.org/notes/post-state-technocracy

結語

悲觀者與樂觀者都對社會有貢獻，樂觀者發明飛機，悲觀者發明降落傘。蕭伯特
Both optimists and pessimists contribute to society. The optimist invents the aeroplane, the pessimist the parachute. George Bernard Shaw.

老實說，一旦認真看反對者的聲音，會開始懷疑Web3的世界是不是真的那麼美好。他們提出的許多反證，即使沒有說服我，我也沒有把握能說服懷疑論者。

然而，Web3既然是一場變革，就得贏得人心，Have fun staying poor 就不是我們擁護者該有的態度。這是一場敘事競賽，就如同經濟學諾貝爾獎得主Robert Shiller的專書<故事經濟學>(Narrative Economics)，社會的集體信念會驅動經濟變革，而我們（特別是不會寫code的擁護者）現在能做的，就是對話、普及知識、凝聚共識。畢竟區塊鏈的核心之一，即是共識演算法。我們需要鏈上與鏈下，都有共識，才能逐步建立Web3，儘管我們還看不清那是什麼樣貌。

「悲觀者通常正確，樂觀者通常成事」

衍伸參考資料

https://web3.lifeitself.org/about
https://web3isgoinggreat.com/
https://www.morningbrew.com/daily/stories/2022/06/23/meet-crypto-s-biggest-skeptics