If I have seen further [than others], it is by standing on the shoulders of giants.

介紹Web3的文章非常多，參加鐵人賽之前，覺得必須要站在巨人的肩膀上，才能往前推進一點點，所以這系列文希望能旁徵博引，但又盡可能言簡意賅。

所以在跳入Web3系列文的導讀之前，我想先退一步分享資訊科技發展的藍圖，這樣我們更能夠見樹又見林。雖然區塊鏈技術是Web3關鍵的基礎設施，但單純只有區塊鏈，是沒辦法實現web3的世界（姑且不論那是什麼）。因此，雖然這個系列文依然以介紹區塊鏈應用為主軸，但Web3不止於此。

先回頭說歷史，聊聊Web 2吧！乍聽之下Web 2單純是網路技術的發展、自然而然的產物，但其實網際網路時代的誕生，也包含了政策與法律制度、硬體、消費者行為改變等。

最具體的例子，莫過於Jeff Kosseff教授的專書<創造的網路的二十六個字>，這本書探討美國的《1996年通訊規範法》第230條（Section 230 of the Communication Decency Act ）(簡稱 Section 230) 的重要條款，這二十六字創造了網際網路：

“No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider.”

「任何互動式電腦服務的提供者與使用者，不應被視為另一資訊內容提供者之出版者或發言者。」

為什麼這個法案會這麼重要呢？這得說到英美法的傳統，出版社對於出版物必須要連帶負擔法律，而當時對於網路平台業者，是否等同出版業者 (Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services.)，還是等同通路業者（例如書店, See Cubby, Inc. v. CompuServe Inc.），法院有不同的見解。如果視同出版業者，就必須就內容負責；如果視同通路業者，則除非業者有理由知道該出版物有問題，否則沒有責任。

這就讓網路服務提供商陷入兩難：管理網路發文生態，會讓網站變成出版業者的地位，要替所有文章內容負連帶責任（你能想像「iT邦幫忙」要審核所有參賽、發問文章然後負擔風律責任嗎？），但難免掛萬漏一的情況；毫不管理，雖然能降低被視為出版業者的法律風險（而非毫無風險），網路生態就會一堆雜訊，充斥廣告與垃圾資訊，並沒有效率可言，就更難體現網路的價值。

這時1996年，美國國會通過聯邦法律Section 230：網路服務業者對於使用者產生的資訊 (UGC) 不需負擔法律責任（當然仍有但書例外跟其他特別法的規範），形同給這些網路平台商一張免死金牌、豁免權的保護傘，既有權可以微調用戶的發言（例如改成 f**k）或刪除用戶發文，也不必過度審核用戶的發文（至少在2000年代以前啦）。

如果沒有Section 230，有些人會主張，法院最後還是會統一見解；其他國家沒有Section 230的豁免權的專法規定，還是有興盛的網路環境。畢竟這不是法律史專欄，就點到為止，讓各位明白，Section 230仍有諸多批評，認為這些網路科技巨頭享有高額利潤，卻又不用負責，都是Section 230的錯，所以修法的呼聲已經持續多年。

另外值得注意的是，Section 230只是規定，網路平台業者對於第三人言論不負責任，並不代表網路平台業者對自身言論不用負責。

時間來到2023年，美國聯邦最高法院審理另一件關於Section 230的案子：Gonzalez v. Google LLC。這個案子中，原告的小孩因為恐怖攻擊而喪生，因而提告主張Youtube的演算法幫助恐怖組織宣傳與發佈威脅(“recruit members, plan terrorist attacks, issue terrorist threats, instill fear, and intimidate civilian populations”)，所以不應該適用Section 230的保護。法院並沒有就這個問題具題回應，只是駁回上訴法院的判決，發回更審。

即使是20年前的法律，隨著日新月異的技術與社會環境，我們依然面對如何適用法律的挑戰，而每一次的個案，都對參與者的行為有形塑的作用。

透過這一小段的歷史，我想表達的是，Web3是每個人的事，每個人都能參與這一段歷程，我們可以選擇靜觀其變，也可以積極參與，但幾無可能置身事外，就好比你現在想買傳統的非智慧型手機，也幾乎是買不到了。

如果未來十年真的有一場Web3的變革，這場變革將不僅止於區塊鏈、不只是加密貨幣、資本家與科技人的盛事，而是法律、政治、科技、消費者習慣、金融與資本、社群經營，全面交互影響的結果。

未來二十九天，我想和你一起看看這場攸關你我他的變革，然後別忘了克拉克三法則之一（Clarke's Three Laws）：任何足夠先進的技術都無法與魔法區分。

我們明天見。