預計前10天都是概念性的討論，從第11天後就會進入鐵人賽強調的技術面向，實際去閱讀每個前10天提及大專案的原始碼學習!

問題 - 如何治理公共財

　昨天以簡單帶出來討論公共財會面對到的一題：公地悲劇 (Tragedy of the Commons)

　因為非排他性的關係，每個行動者都追求自己的最大利益，搭便車是最符合個人利益（=>?帶出一個問題 個人利益max的加總是不是整體利益的max)，導致該資源被過度使用或濫用的情況。

學術小補充

Garrett James Hardin : 他於1968年在《科學》雜誌寫下了《The Tragedy of the Commons》中詳細描述了這一概念。他認為，當資源是公共的，每個人都會追求自己的利益，這導致資源被過度使用。唯一的解決方法是通過私有化或政府干預來限制資源的使用。

但後續大量討論中，出現了重要反方人物-
Elinor Ostrom 及她所提出的重要框架: 「制度分析與發展架構」（IAD，Institutional Analysis Development）
　　Ostrom對公地悲劇的觀點提出了質疑。Ostrom認為，通過合作和社區管理，人們可以有效地管理公共資源，避免其被過度使用。她的研究表明，許多社區已經成功地管理了他們的公共資源，而不是依賴私有化或政府干預。
而IAD 框架「制度分析與發展架構」，是由Elinor Ostrom提出的一種分析工具，旨在研究多層次的社會生態系統中的決策過程。著重於如何組織和管理共有資源，以避免過度使用或濫用，並確保資源的可持續性。

而Ostrom的IAD框架如何解決公共財問題? 以下僅列出幾點重要指標：

1. 行動者的識別與角色: IAD框架首先識別參與公共財管理的各種行動者，並了解他們的利益和動機。這有助於確定哪些行動者可能會過度使用資源，以及如何通過合作來管理這些資源。
2. 規則的設定: Ostrom認為，為了有效管理公共財，需要設定一套明確的規則。這些規則應該是由社區成員共同制定的，以確保所有人都有參與感和責任感。
3. 監督與執行: 一旦設定了規則，就需要有一個機制來監督和執行這些規則。Ostrom提倡由社區成員自己進行監督，因為他們對資源的狀況和需求最為了解。
4. 衝突解決: 在公共財的管理中，經常會出現衝突。IAD框架提供了一套機制，用於解決這些衝突，確保資源的公平和有效使用。
5. 適應性: 公共財的狀況和需求可能會隨著時間而變化。因此，IAD框架強調需要有一套適應性的管理機制，以應對這些變化。

　　在討論IAD框架時，發現了這個影片解釋的非常清楚，推薦給大家，
　

IAD to Modular Politics

公共財的治理問題，隨著數位時代、Web3時代仍然存在，且範圍更大了。有熟悉這套框架工具的一群學者們(同是有部分技術力)，提出了一套應用IAD於線上社群的論文《Modular Politics: Toward a Governance Layer for Online Communities》，後來這群人成立了一個專門研究線上治理(從線上遊戲，到DAO，議題也擴大例如大量參與最近的AI/data等議題政策討論)稱做 Metagovernance Project，並且嘗試以這樣的方法，套上Web3工具，在Web3的場域中實踐。很幸運的這篇論文以及關於這個組織過去讀書會都有導讀及剖析過，Metagov參與的專案非常多，自己花了一段時間好好研究每一個專案+潛水在他們的slack中，也因為這次分享後來與他們有所串聯，歡迎有興趣的人一起加入討論：

較為學術的討論就先到這篇，下一篇會介紹幾個Web3公共財重要的組織，從Gitcoin開始!

資料來源

汪銘生,曾玉祥,Elinor Ostrom公民治理觀之研究: 以BOT為例,人文與社會科學簡訊,第15卷
第2期,頁85,2014年3月