今天Lodi要來討論另一塊法務很常接觸的業務---合約審核與談判。
合約談判的有趣之處就在於沒有固定的正確答案，
而是需要兼顧雙方公司以及部門同事、法務部門內部的多重考量，才能找到最佳的結果。
在合約談判中，ChatGPT 不僅能夠協助檢視條款的合理性，還能模擬不同的談判情境，提供建議。
在台灣的勞動法規範下，離職後競業禁止條款有其嚴格的法律要求。本文將根據《勞動基準法》第9條之1的規定來舉例，介紹如何利用 ChatGPT 來進行離職後競業禁止條款的談判與修訂，幫助雙方在符合法律規範的前提下，達成合理共識。
根據《勞動基準法》第9條之1，離職後的競業禁止條款必須符合以下四個要件：
讓我們以一份合約中的「離職期間競業禁止」條款為例：
乙方自甲方公司離職起二年期間內，除經甲方同意，不得從事與甲方公司相同性質或類型之工作。惟於乙方受競業禁止約定而無從事任何工作期間，甲方應依勞工局所規定之每月最低薪資，貼補乙方生活。
可以將此條款輸入 ChatGPT 4o，詢問其是否符合台灣的法律要求，並請它提供相關建議：
根據台灣《勞動基準法》第9條之1，這個條款是否合理？有無需要修改之處？
ChatGPT 回應範例：
根據《勞動基準法》第9條之1，競業禁止的期間最長不得超過兩年，此條款中的兩年期限是符合規範的。然則，補償部分僅以最低薪資為標準，可能不符合法律要求。依《勞動基準法施行細則》第7條之3，補償金額應不低於員工離職時月平均工資的 50%，而非僅僅最低薪資。建議修改補償標準以符合法律規定。
這樣的分析能幫助雙方認識到條款的潛在問題，並且在談判中有依據地提出修改建議。
假設在談判中，乙方（員工）認為補償標準過低，希望提高補償金額。此時，乙方可以提出以下建議：
「我認為補償金額僅以最低薪資為標準不足以維持兩年內的生活開支，建議調整為我離職前六個月平均薪資的 50%，這更符合勞基法的要求。」
ChatGPT 可以幫助確認乙方提出的建議是否合乎法律規範：
依據勞基法第9條之1，調整補償金額為離職前六個月平均薪資的50%是否合理？
ChatGPT 回應範例：
根據《勞動基準法施行細則》第7條之3，雇主應提供的補償金額不低於離職時月平均工資的 50%。因此，乙方的提議是合乎規範的。並且補償金額應能夠維持員工的基本生活需求，尤其是在兩年的競業禁止期間內。
在這樣的談判場景中，ChatGPT 的回應可以幫助雇主和員工釐清補償金額的合理性，並達成雙方都能接受的共識。
根據法律規定，競業禁止條款中的期間、區域、職業活動範圍與就業對象，不能逾越合理範疇。例如，合約中的競業禁止條款限制乙方在離職後兩年內不得從事「與甲方公司相同性質或類型的工作」。但乙方可能認為這個範圍過於寬泛，於是提出縮小範圍的要求。
乙方在談判中可以提出：
「這個條款限制我在整個產業內找工作過於嚴苛。我建議將競業禁止的範圍縮小至甲方目前經營的特定產品或地區市場。」
ChatGPT 可以分析並提供修改建議：
根據台灣法律，這樣的競業禁止範圍縮小是否合理？有哪些建議的範圍設定？
ChatGPT 回應範例：
根據法律規範，競業禁止的範圍必須與雇主的正當營業利益相關。乙方提出的將競業禁止縮小至特定產品或地區市場的建議更為合理，這樣的條款有助於平衡勞工權益與雇主的商業保護。建議明確定義哪些產品或市場屬於禁止範圍，以避免不必要的糾紛。
透過 ChatGPT，雇主可以釐清條款的合法性，並根據實際情況適度縮小競業範圍，保障雙方權益。
在雙方對條款進行修訂並達成共識後，ChatGPT 可以幫助審查最終版本的合約，確認所有條款都符合法律規範。例如，經過調整的條款可能如下：
修訂後條文：
乙方自甲方公司離職起一年期間內，不得從事甲方於台灣市場的產品 A 及產品 B 的直接競爭業務。甲方應支付乙方離職前六個月平均薪資的 50% 作為每月補償，直至競業禁止期間結束。
ChatGPT 可以進一步檢查條文的合法性，並提供建議，確保條款沒有遺漏或法律風險。
GPT 在合約談判中是一個強大的輔助工具，在掌握法條規範的前提下，能夠合約幫助雙方快速檢查合約條款的合理性，並模擬不同的談判情境，協助調整條款。雖然GPT 無法取代法律專業人員的判斷，但透過與GPT來回的對話，就像多了一位同事一起討論，能更有助於找到合約最佳的修改方向。有時候GPT也能提供一些原本沒有想到的觀點或修改方式，能刺激腦力激盪!
但非法律專業人士在請GPT審核合約時，Lodi仍建議應同步諮詢專業法律顧問的意見，因為GPT是蠻有可能發生資料誤植或錯誤的情況，而給出不對的甚至是虛構的法律建議。並且法律是會隨著時間更新或生效的，GPT有可能沒有掌握到最新的法律變更，單純信任GPT可能會發生重大損失！所以仍需要借重法務的專業法律知識，對GPT的答案做出是否採用的判斷。
iThome鐵人賽
看影片追技術