上兩篇文章使用兩種不同的撰寫方式來實現功能，接下來敘述兩者的差異。

1.語法風格的不同：

* 第一種寫法使用傳統的鏈式方法調用風格，其中包含了許多 and() 方法來將配置連接起來。
* 第二種寫法則使用了Lambda表達式（例如， authorizeHttpRequests((authorize) -> {...})），這種風格相對於傳統的寫法來說更加簡潔和現代化。

2. and()的使用：

   • 在第一種寫法中， and() 方法大量運用於配置的串接，這是傳統的Spring Security配置方式。
   • 第二種寫法由於使用了Lambda語法，減少了 and() 的使用，使語法更清晰。這是因為在一些上下文中，Lambda表達式本身就能表示方法鏈中的該部分，因此不需要重複調用 and() 來表示上下文的結束。

3. requestMatchers的配置：

第一種寫法的 requestMatchers("/api/v1/auth/") 允許所有請求通過，而第二種寫法的requestMatchers("/error/", "/hello") 則允許這兩個特定路徑的請求，這是不同的安全策略。根據實際需求，你可以選擇不同的配置。

4. 代碼的簡潔性和可讀性：

第二種寫法更具可讀性，因為它使用了Lambda使得結構更加清晰，特別是在處理較多的配置時，這種方式能過度簡化代碼，便於維護。

總結來說，第二種寫法是對第一種寫法的一種現代化和簡化，並且減少了 and() 的使用，使得代碼視覺上更清晰易懂。這種風格也已成為Spring Security 5及以後版本的推薦寫法。