🐔 用 Odoo 說「Chicken Game」：多方賽局

情境設定（Odoo 生活化）

• 兩個部門：研發 (R&D) 與 營運 (Ops)
• 事件：是否 本週強推新功能上線 (S = Straight，衝) 或 延後一週 (Y = Yield，讓)
• 若雙方都衝：高風險 → 出包、退版、客訴（撞車）
• 若一方衝一方讓：衝者拿績效，讓者安全但保守
• 若雙方都讓：安全，但缺乏動能

1) 兩人版 Chicken：報酬矩陣

報酬格式：(R&D, Ops)

• (-10,-10)：雙衝「撞車」
• (3,0)/(0,3)：一衝一讓，衝者得利
• (1,1)：雙讓，小利穩健

納許均衡 (純策略)：

• (S,Y) 與 (Y,S) → 一方衝，一方讓

混合策略：

• 設 p = R&D 衝的機率，q = Ops 衝的機率
• R&D 的期望效用：
  • 出 S：U(S) = -10q + 3(1-q) = 3 - 13q
  • 出 Y：U(Y) = 1 - q
• 令兩者相等 → 3 - 13q = 1 - q → 12q = 2 → q = 1/6
• 對稱性 → p = 1/6

👉 結論：各自有 1/6 的機率衝，5/6 的機率讓。撞車機率 = (1/6 * 1/6) = 1/36。

2) Odoo 的管理啟示

• 用 Odoo 自動化 → 若對方標記「High-Risk」，系統自動延後 → 避免 (S,S)
• 用 App Studio → 加「風險分級」欄位，讓撞車代價清楚可見

3) 加入財務 (Fin) 第三方

財務可選：核准加班預算 (A) 或 不核准 (N)

• 若核准：撞車損失從 -10 降到 -4，但大家更敢衝 (道德風險)

新期望效用 (有 A 時)：

• 出 S：U(S) = -4q + 3(1-q) = 3 - 7q
• 出 Y：U(Y) = 1 - q
• 令相等 → 3 - 7q = 1 - q → 6q = 2 → q = 1/3
• 對稱性 → p = 1/3

👉 結論：有加班保護時，大家衝的機率從 1/6 升到 1/3。
👉 撞車機率從 1/36 上升到 1/9。更常撞，但單次不那麼痛。

4) 財務是否該核准？（期望損失比較）

• 無保護 (N)：

  • 撞車損失 = 10
  • 撞車機率 = (1/6)^2 = 1/36
  • 期望損失 = 10 * 1/36 ≈ 0.28

• 有保護 (A)：

  • 撞車損失 = 4
  • 撞車機率 = (1/3)^2 = 1/9
  • 期望損失 = 4 * 1/9 ≈ 0.44 + 預算成本 C

比較： 0.44 + C > 0.28 → 無論如何都更差。
👉 結論：財務不該核准。

5) 最小治理制度 (MVG)

1. Odoo 自動化：紅燈 → 自動延後
2. 排程交替：奇偶週上線主導
3. 事後懲罰：若撞車，下週自動喪失上線權

6) 小抄

• 混合均衡：
  • 無保護 → p=q=1/6 → 撞車 1/36
  • 有保護 → p=q=1/3 → 撞車 1/9
• 管理翻譯：不要只看單次損失，要看行為改變後的整體風險

7) 在 Odoo 怎麼做到？

• 開啟 Developer Mode
• 用 App Studio 新增「風險分級」欄位
• 用 Automated Actions 設定「紅燈 → 自動延後」
• 跨模組權限 → 用小型 Python 模組補強

一句話結語

制度設計 > 補貼救火
👉 在 Odoo 讓撞車變得「可見且昂貴」，比事後加班更能避免壞均衡。

🐔 Odoo 版 Chicken Game：矩陣＋雙方與多方比較

1) 雙方賽局矩陣 (Chicken Game)

玩家：R&D (行) vs Ops (列)
策略：S = Straight (衝)，Y = Yield (讓)
報酬格式：(R&D, Ops)

雙方 Chicken Game 矩陣

報酬格式：(R&D, Ops)

• (S,S) = 雙方衝撞 → -10,-10（兩敗俱傷）
• (S,Y) 或 (Y,S) = 一衝一讓 → 衝者得 3，讓者得 0
• (Y,Y) = 雙方都讓 → 各得 1（穩健但保守）

結果：

• 純策略均衡 = (S,Y) 或 (Y,S)
• 混合策略均衡 = 各自以 1/6 機率衝，5/6 機率讓 → 撞車機率 1/36

2) 三方賽局矩陣 (加入財務 Fin)

玩家：R&D、Ops、Fin

• Fin 的策略：A = 核准加班預算，N = 不核准
• 若 Fin 核准 → 撞車代價從 -10 降到 -4，但衝的機率升高

矩陣示意（簡化版，只看衝撞代價）：

情境 撞車代價 撞車機率 期望損失

雙方 (N) -10 (1/6)^2 10/36 ≈ 0.28 三方 (A) -4 (1/3)^2 4/9 ≈ 0.44 + C

👉 結果：有保護 (A) 時，大家更敢衝，撞車更頻繁 → 期望損失更高
👉 因此財務不該核准

三方 Chicken Game 矩陣 (R&D, Ops, Fin)

玩家：R&D (行) vs Ops (列)，財務 Fin 為第三方 → 選 A(核准預算) 或 N(不核准)

(一) Fin = N （不核准加班）

說明：撞車代價高 (-10,-10)，財務沒有額外支出。

(二) Fin = A （核准加班）

說明：撞車代價下降 (-4,-4)，但財務必須付出成本 -C，且 R&D 與 Ops 更敢冒險衝。

3) 雙方賽局 vs 多方賽局比較

🐔 Chicken Game：二方 vs 三方

• 雙方賽局：核心問題是「誰要讓？」
• 三方賽局 (N)：沒補貼，代價大但大家比較小心
• 三方賽局 (A)：有補貼，代價小但大家更常冒險
  👉 制度設計比補貼更能避免壞均衡，Odoo 應該用規則（自動延後、交替週期）來協調，而不是靠財務補救。

在雙方賽局裡，研發和營運就像兩台車在路上對撞：

• 兩人都衝 (S,S) → 撞得慘 (-10,-10)
• 一人衝一人讓 (S,Y 或 Y,S) → 衝的人得利 (3)，讓的人保守 (0)
• 兩人都讓 (Y,Y) → 穩健但少收穫 (1,1)

當財務 (Fin) 加入，賽局變成三方：

• 不核准 (N) → 狀況和雙方相同，只是財務不受影響 (0)。
• 核准 (A) → 雖然撞車代價下降 (-10 → -4)，但財務要付出成本 (-C)，而且研發與營運更敢冒險衝，導致「撞車更常發生」。

👉 這就像小孩吵著要玩車車比賽，父母（財務）如果什麼都不管，雖然風險高，但孩子會怕撞而比較小心；如果父母保證「撞壞我會買新的」，孩子反而玩得更瘋，結果雖然單次損失小，但總體危險反而更大。

4) 結語

• 雙方賽局：重點在「誰要讓步？」
• 多方賽局：多了第三方後，制度設計比補貼更重要。
  👉 在 Odoo 裡，應該設規則降低撞車，而不是靠加班預算去「救火」。

多方賽局：一年與三年的決策建議

📅 一年期建議

• 重點：避免「撞車」帶來短期混亂。
• 作法：
  1. Odoo 裡先設好「風險紅燈 → 自動延後」的規則。
  2. 財務不要急著提供加班預算（避免大家過度衝）。
  3. 每次專案後開一次檢討會，把撞車代價透明化。

👉 白話：一年內要先「管住急衝」，用規則保守地跑。

📆 三年期建議

• 重點：建立長期穩定的合作文化。
• 作法：
  1. 制定「交錯週期」制度 → R&D 與 Ops 奇偶週輪流主導。
  2. 在 Odoo 加上「績效平衡」設計 → 衝與讓都能得到合理獎勵。
  3. 財務角色轉為「投資未來」 → 資金用來做系統升級，而不是補救加班。

👉 白話：三年內要「把衝撞轉成節奏」，讓大家輪流領功，不靠預算救火，而靠制度養成。

🐔 用 Odoo 說「Chicken Game」：多方賽局與決策建議

在 Odoo 的管理場景裡，研發 (R&D) 與營運 (Ops) 就像 Chicken Game 的兩位玩家：

• 衝 (Straight) = 強推新功能上線
• 讓 (Yield) = 延後一週
  當雙方都衝，就會像「撞車」：缺陷、返工、加班；若一方衝一方讓，衝者拿績效，讓者保守安全；雙方都讓則穩健但缺乏動能。

一旦加入第三方財務 (Fin)，賽局就變成 多方決策。財務若核准加班預算，雖然降低了單次撞車的損失，卻提高了大家衝的意願，長期期望損失反而更大。這說明了：在多方賽局裡，重點不是誰贏誰輸，而是 如何設計制度。Odoo 的價值正好體現在這裡：用 App Studio 加「風險分級」欄位，用 Automated Actions 設「紅燈 → 自動延後」，讓規則自動落實。

🧩 決策建議（短、中、長期）

📅 短期（一年內）

• 決策重點：先避免撞車帶來混亂
• Odoo 作法：自動化規則 → 高風險標紅燈時，另一方自動延後
• 效果：短期內降低 (S,S) 發生機率，先守住穩定

📆 中期（三年內）

• 決策重點：建立合作節奏，避免衝撞惡性循環
• Odoo 作法：交錯週期 → R&D 與 Ops 奇偶週輪流主導；績效平衡 → 衝與讓都有合理獎勵
• 效果：把衝撞轉換成規律的節奏，減少「誰該讓」的爭議

🕰 長期（五年以上）

• 決策重點：制度化與文化養成
• Odoo 作法：累積數據 → 透過 BI 模組或報表追蹤長期風險與回報；將風險指標納入績效制度
• 效果：組織習慣「看數據決策」，不再依賴臨時補貼，而是用制度引導行為

🎯 總結

在多方賽局下，短期靠 Odoo 的自動化避免撞車，中期用週期與獎勵設計建立合作，長期則透過數據累積與制度化養成文化。
👉 簡單說：Odoo 是協調者，制度設計比補貼更能帶來穩定。