開場：資訊給滿的那一版

上一篇講完 SA 就緒度。分數有了、成長標籤也有了，照這個設計，使用者隨時都能知道自己的需求準備到哪。

所以第一版我讓鼠勾以每次回覆都把完整的進度大表貼出來：七個區塊，每一列標著狀態、完成度、得分，底下再掛一句成熟度提示。想法是讓需求方PM 一眼掃完全局。

第一次完整跑一輪需求釐清，這個設計就被推翻了。

那張表有七列，加上標題、分隔線、底下的提示語，大約佔掉半個螢幕。而鼠勾以是一次只問一題的，所以每問一題、需求方PM 答一句，那半個螢幕的表格就重貼一次。一個區塊問五六題，同一張表就要滑過五六次，真正在討論的內容，那句追問、那組情境選項，全被擠到畫面角落。

需求方PM：欸我剛剛那題你問什麼來著？我滑過頭了。

對話節奏整個被打斷。原本要讓她隨時看得到進度，實際效果是每一輪都被進度表擋住。

我把那一版關掉，回頭重新界定問題：需求方PM 到底什麼時候需要看那張大表？答案是大部分時候不需要。

一個錯誤的預設：以為「越多資訊越貼心」

先把這個坑挖開來看，因為它很常見。

我那一版的預設是「資訊給好給滿就是體貼」。這個假設在靜態畫面上成立，放到逐題問答的對話裡就不成立了。

需求方PM 在第三區塊第四題的當下，她腦子裡裝的是「這題該怎麼答」。這時候你塞一張七列大表給她，她真正想知道的其實只有兩件事：

我現在在哪一題？
我的分數動了沒？

就這兩件。其他五個區塊現在幾分、完成度幾趴，在這個當下她不關心，那些屬於全局資訊。全局資訊在每一輪都重貼一次，對她而言就是雜訊。

所以判斷標準改成「在對的時機給對的量」：逐題問答時給剛好夠用的一行，到了該看全局的節點再把大表打開。資訊密度要跟著對話節奏調整，不是從頭到尾固定一檔。

想通這件事，剩下的設計就順了。我把進度顯示拆成兩層。

兩層式進度顯示

核心就一句話：平常只給一行，關鍵節點才展開整張表。

第一層：精簡進度條（每次回覆都給）

逐題問答的時候，每次回覆末尾只掛一行。長這樣：

---

📍 區塊 2 目標使用者 (Q1/3) ｜ SA 就緒度：15/100 🌰 安心紮根

就這麼一行，回答了需求方PM 當下唯一在乎的兩件事：我在哪、分數多少。

拆開來看，這一行塞了四個資訊：現在在哪個區塊、這區塊問到第幾題（總共幾題）、即時分數、還有那個成長標籤。前面墊一條分隔線，跟上面的討論內容做個視覺切割，免得它跟對話糊在一起。

它的重點是輕。輕到需求方PM 掃一眼 0.5 秒就拿到她要的，然後視線馬上回到真正的問題上，完全不打斷節奏。

第二層：完整進度表格（只在關鍵節點展開）

那張被我嫌棄的七列大表，其實沒有錯，它只是出現的時機錯了。它不該每題都來，但它該在某些時刻準時出現。

我定了五個展開時機：

把這五個時機攤開來看，它們有個共同點：都是需求方PM 的注意力「剛好從某一題抬起來」的時刻。 答完一個區塊、要進下一個、或是主動想看看大局，這些瞬間她的腦子有空檔，這時候一張完整的表才接得住，不會打斷。

展開的時候長這樣：

📋 進度總覽

（為了不外洩內部配分，這裡的得分欄我用文字代過，實際工具是顯示數字的。）

狀態用三顆 emoji 區分：✅ 已完成、🔄 進行中、⬜ 未開始。SA 核心的那三個區塊（功能、流程、例外）前面掛一顆 ⭐，提醒需求方PM 這幾個是 SA 最在意的，分數沒上來別急著開會。表格底下再補一行成熟度提示，告訴她現在這個分數段適不適合找 SA。

為什麼是「兩層」，不是三層、四層

有人可能會問：那中間要不要再來個「半展開」？比如只顯示三個 SA 核心區塊？

我試過，後來砍掉了。原因是每多一層，需求方PM 就多一次「我現在看到的是哪一層」的判斷成本。兩層的界線很清楚：一行是日常，整張表是全貌，中間沒有模糊地帶，她不需要花心力分辨自己在第幾檔。

這是介面設計裡常見的取捨。資訊分層是為了降低當下的認知負荷，但分層本身也是一種認知負荷，層數一多，光是理解這套東西怎麼分層就要花力氣。分層的重點在於分到剛好夠用就停，對一個逐題問答的對話來說，「平常」跟「節點」這兩檔就夠了。

還有一個實作上的判斷：逐題問答途中就算分數跳了一級，也只更新那一行精簡進度條，不展開大表。我原本考慮過升級時展開一次，後來還是收回去了。升級的正向回饋由鼓勵語負責（也就是上一篇講的三者分工），進度表的職責只有給全貌，兩者混在一起就會回到洗版的狀態。

一條分隔線的小事

最後講一個很細、但我來回調了好幾次的東西：那條分隔線（---）。

不管是精簡進度條還是完整表格，前面都硬性規定要加一條分隔線。沒有這條線，進度資訊會跟上面的討論內容黏在一起。需求方PM 的視線從對話往下滑，中間如果沒有一個明確的「這裡開始是進度區」的切點，那行進度條就會被讀成對話的一部分。

一條線，把「我們在討論的內容」和「系統給你的進度回報」切開。需求方PM 的眼睛掃到那條線就知道：下面這塊是給我看狀態的，不是在問我問題。

這種細節很容易被當成沒差，但介面順不順手，往往就是由這一類「差一條線」的地方決定的。

小結

• 每次回覆都貼完整大表，實際效果是把對話洗版到難以閱讀，資訊量拉滿並不等於好用。
• 拆成兩層：逐題問答時只給一行精簡進度條，回答需求方PM 當下在乎的兩件事（我在哪、分數多少）。
• 完整表格只在五個關鍵節點展開，這些節點的共同點是需求方PM 的注意力剛好從單一題目移開。
• 停在兩層、不做三層四層。分層是為了降低認知負荷，層數太多本身就會變成新的負荷。
• 分數跳級也不展開大表。升級的正向回饋由鼓勵語負責，進度表只負責給全貌。

分數和進度都顧好了，但有件事一直還沒解決：鼠勾以如果只是個乖乖紀錄員，需求方PM 講什麼它記什麼，那它的價值其實很有限。一個好的需求釐清，是要會「頂回去」的。下一篇講「建設性挑戰」：怎麼讓 GPT 在該質疑的時候質疑，又不會變成讓人討厭的抬槓機器。

這是 iThome 鐵人賽系列文章。明天見。