Ubuntu 及 Fedora 都是熱門的系統。
最新的 Ubuntu 已經到達 9.04 Beta
而 Fedora 也有 11 Beta 了。
如果要你選，你會用那一種呢？哪一個軟體比較容易找呢？
推薦一下吧！
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
如果要你選，你會用那一種呢？
如果要實際架站, 建議不要選 beta 版
小弟是比較熟和偏好 Fedora/CentOS/RHEL
但 Ubuntu/Debain 也會用
哪一個軟體比較容易找呢？
都很好找
被討論的很多, 正面來看是資訊多, 反面來看, 有可能是操作不易, 不會操作, 參考資料或書籍不夠多
當 Desktop 用戶多, 不等於當 Server 用戶多
保證可以在商用的 RHEL 上跑的軟體, 幾乎都可以輕易在 CentOS 安裝和執行
在 Fedora 上可能要多花點工夫, 在 Ubuntu 要花更多功夫
Rule of Thumb 1: Fedora, Mandrake, Red Hat, CentOS在我的舊HP Ominbook 6100(512M ram)上跑起來氣喘如牛. Ubuntu卻是輕鬆快意. 我後來把這裝了Ubuntu的舊電腦給我太太用了. 一點狀況也沒.
Rule of Thumb 2: CentOS 是山寨版的Red Hat Enterprise. 在它的首頁中還留有去年5月OpenSSL弱點的報導. 沒有Red Hat的服務, 你該如何管理安全更新? 對我來說, 我的筆電跑Ubuntu, 主機也跑Ubuntu, 我隨時都知道安全更新, 我在筆電上看到並做過安全更新後, 就可以ssh到主機上去更新. sudo apt-get upgrade 這是即時的自我服務啊.
Rule of Thumb 3: 平平是Linux, 下載CentOS要一片DVD, 下載Ubuntu只要一片CD. 沒事裝一堆用不到的東西幹嘛?
Rule of Thumb 4: 經驗勝過流言. 我在主機上跑ubuntu, 上面跑AP Server JBoss, 資料庫postgresql, 和我寫的JEE系統, 多年來從沒出過問題. 安全更新一直都在做. 上月才幫一家公司用Ubuntu跑Zimbra, 五百多個"繁忙的"使用者, CPU利用率最高才7.5%...
Rule of Thumb 5: Ubuntu行的. 去年中, 我從台灣連線到福州以Ubuntu 8.04光碟開機的一台主機, 上面原本跑用友會計軟體但是MS-SQL資料庫因硬碟壞軌而毀損, 我救回了所有MS-SQL的檔案交給了在現場等候的用友技術人員, 還有什麼Ubuntu不能做的?
bizpro分析的很好，不過我比較傾向於視管理者的習慣與能力來做選擇。跟選哪個系統比較起來，怎麼管理我覺得更關鍵。另外，如果核心跟關鍵服務都習慣自己打patch/編譯/更新的話，其實用哪個系統我覺得差距不大啦。
如果是新的系統，ubuntu真是很好的選擇，效率好，也比較穩定（Fedora我想拿來嘗試新東西就好了）；另外，印象中比較完整的嵌入式系統解決方案也是基於debian的（BusyBox）。
（不過基於習慣的話，我已經被RedHat慣壞了。哈哈。）
"沒有不安全的系統，只有不安全的人" ← 一位Linux 前輩講的
個人認為，沒必要去比較哪個 Linux 比較好 哪個 Linux 比較差(雖然這種戲碼常在討論區上演)
我是覺得，任何一個 Linux 系統，只要使用者對於自己要使用的是熟悉的，好好的照顧它，它一定會好好的為自己工作的。
發問者並沒有指出是要拿來當桌面還是伺服器，如同我開頭說的那句~
哈哈~~
Ubuntu (如果要設定固定IP, 要避開8.10. 而8.04非常穩.)
sudo apt-get install .... 太好用了.
另外, 比較Ubuntu和Fedora用版本來比是沒意義的. Ubuntu的版本規則簡單明暸. 8是2008, 04是4月, 10是10月,
所以9.04是今年(2009年)4月要出的, 因此Ubuntu是每半年出一版, 期間會有不斷更新.
Fedora有點耗資源. 你可以看看http://distrowatch.com/上的排行榜吧.
http://distrowatch.com/
這個網站不錯,感謝提供
這二個套件都是目前國內流行的 Linux 套件
不過也都是以 Linux 為核心的套件，都是以個人電腦為導向的套件
如果你對 Linux 熟的話，拿這二個套件來比較好像也沒什麼意義
而 Fedora 感覺上版本更新的速度比 Ubuntu 快一點點，書籍也比較多一點(但大同小異)
Ubuntu 的 apt 很好用，Fedora 也可以用 apt
就個人喜好來說，我比較喜歡 Ubuntu 也一直使用它
找軟體的話，就看您是需要什麼樣的軟體
通常都一起找得到，除非是特定給誰用的軟體
所以如果是入門的話，會建議用 Ubuntu 它設計的出發點就是為了給"人"使用，哈，至少還有"我"可以讓你問
如果是當Desktop, 這倆套其實根本也比不上xp來得方便好用
如果當server, 看你用哪套比較熟,熟的那套最好!!!
你用別人說好的東西,無非是給自己找藉口吧?!
我覺得要看使用上的需求
別人所提供的資料,不一定用的到
但...可以搜尋網路上的資料多多的看一些
就可以知道你所想要的是哪一些
耶！來戰 Linux distro 囉！（毆飛）
基本上我認為，討論 Ubuntu 跟 Fedora 誰比較好，就跟討論 倚天劍 跟 屠龍刀 誰比較好，是一樣的。
硬要回答的話，我覺得：「身邊的資源哪個多，就用哪個」。
因為我是練 紅帽系黑魔法 的，所以澄清一下前面 bizpro 網友對於 CentOS 的誤會：
bizpro: CentOS 是山寨版的Red Hat Enterprise
powerop: 一般說 CentOS 是 社群版 的 Red Hat Enterprise Clone ：The Community ENTerprise Operating System。他的目標是在 binary level 100% 相容於 RHEL。
bizpro: 沒有Red Hat的服務, 你該如何管理安全更新?
powerop: CentOS 的安全更新通知可以訂閱CentOS 電子郵件論壇其中的 announce ， 裡面一直都有安全更新。更新指令用 yum -y update ，或者可以設定定期更新。
bizpro: 下載CentOS要一片DVD
powerop: CentOS 針對這點也做了改進，目前也提供 CentOS LiveCD，最近一次是 2008/07/17 CentOS-5.2 i386 Live CD。不過 CentOS 5.3 已經出來了，希望 Live CD也能趕快追上。
bizpro: 在它的首頁中還留有去年5月OpenSSL弱點的報導.
powerop: **講這個很傷感情耶，一定要講嗎？**好吧，一定要講的話，請仔細看，那篇是說，平常很少出包的 Debian ，自己 patch OpenSSL 弄出了一個漏洞，會影響包括 Ubuntu 在內的 .deb 家族。
參考這篇誰要看你的程式碼？ by Tetralet
就說講這個很傷感情了咩 （光速逃～～～）
我想你誤會我對"沒有Red Hat的服務, 你該如何管理安全更新?"的詮釋了, 我使用Red Hat 2年, Fedora 4年, 直到換了Ubuntu, 我也一直在VirtualBox上測試新版的Fedora, 我也試過Fedora Live CD. 我並沒有說CentOS或Fedora有何不好, 我只是從管理者的角度來看: 當你的Linux主機鎖在機房裡, 而你有繁忙的每一天, 你如何在最短的時間內知道安全更新? 我提供的是一個Best Practices的可能作法, 並無批評任何distro的想法, 當然, 如果你在你的Notebook中裝CentOS也可, 但是鮮少人如此做的. 我會說山寨版主要是凸顯一個問題, Linux是開放的, 如果你不喜歡Red Hat的服務, 你可以自己出一套來挑戰Red Hat Enterprise, 我很尊重Red Hat, 也詳細看過Red Hat對自家發行版所作的努力, Red Hat在2008年對Linux Kernel的貢獻高達11.2%, 其次是Novell的8.9%和IBM的8.3%, 這也是我覺得CentOS是山寨版的原因, 在我給客戶的系統裏, 除了Ubuntu之外, 如果客戶要用CentOS, 我會直接推薦Red Hat Enterprise的. 更何況Red Hat有Fedora來回應CentOS啊, 同樣的看法也適用於Novell和openSuse. 你可以不喜歡Red Hat和Novell的收費標準,但是, 在自由的世界裏, 你有很多的其他選擇, ubuntu只是一個.
iThome鐵人賽
看影片追技術