提供套裝網站的系統硬體架構，要怎樣建置呢？

伺服器 iis 虛擬主機

wckai 2010-06-07 19:21:42 ‧ 8193 瀏覽

分享至

敝公司想提供一個套裝的網站服務給使用者建立公司網頁，
使用者僅須提供網域名稱或使用敝公司所提供的次網域名稱，
我們會給予一組帳號密碼給使用者，
使用者可以利用這組帳號密碼來維護他的網站，
網站功能皆已寫好，
使用者要做的就是維護資料跟選擇版面而已，
我們預計目標客戶為1000人，
目前所用的開發環境為ASPX+SQL2005std，
不曉得這樣的網站服務硬體應該怎麼配置才能達到一定的效能、穩定跟安全？

希望相關經驗的前輩可以指導一下，
另外請教一個問題，
由於網頁程式是同一組，
所以我們應該是在IIS中設很多站台，
還是設一個站台然後設很多主機標頭來提供服務呢？
不曉得在穩定性跟效能上是否有什麼差異呢？

登入發表討論

直播研討會

{{ item.channelVendor }} {{ item.webinarstarted }} |

直播中

4 個回答

shunyuan

iT邦研究生 1 級 ‧ 2010-06-07 22:06:35

最佳解答

貴公司有沒有考慮先搞清楚再踏入這個行業？

不是 HiNet，SeedNet ........ISP 都有提供
Google 有免費的

做這個有利可圖嗎？
這這個對你們的客戶有保障嗎？

回應 1
分享
檢舉

wckai iT邦新手 5 級 ‧ 2010-06-08 11:40:45 檢舉

當然，
這個模式的提供者多如牛毛，
免費的，
功能超強的都有，
只是我們的對象屬於特定的產業族群，
對於這塊領域敝公司耕耘已久，
因此才會有這樣的想法產生。

至於對我們的客戶有保障嗎？
我們竭力提供客戶穩定的環境，
這也是小弟之所以向各位請益的原因啦^0^

前景，都是老闆說了算嘍，
維護，就是工程師要搞定的。

登入發表回應

Ray

iT邦大神 1 級 ‧ 2010-06-07 21:21:35

雖然我個人並不是很贊成用 IIS 來做 Web Hosting, 但針對您的問題回復如下:

以安全性來說, 最好是每一個 domain 給一個 Web Application. 這樣當某個網站萬一因為程式而出問題時, 較不容易影響其他網站的正常運作.
服務容量的計算, 沒有固定公式, 因為每個網站的用量不一, 必須等到上線之後, 才能看得出來. 只要有一個超級夯的網站掛上來, 可能就會吃掉其他幾百個網站的能量, 頓時大家都動不了. 所以, 經營 Web Hosting 生意, 經營者最關鍵的能力, 就是要能夠隨時依網站負載量, 去增減硬體的數量. (通常都是有增無減啦)
承上, Scale-out 的方式可分為兩大部分: Web Server 和 SQL Server. 由於您無法預料未來是哪一個部分的負載比較大, 所以最好是兩者分成兩組不同的硬體, 未來才方便做 Scale-out. 如果是 Web 負載大, 可以利用 NLB 技術, 增加主機服務數量, 來平衡負載. 如果是 SQL 負載大, 請參考:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa479364.aspx
您還要考慮安全防禦問題, 所以在 Web 前端最好在擋一個 Web Defender 之類的防火牆 (不是一般公司用的防火牆, 是給 Web 專用的); Web 和 SQL 之間, 最好也擋一個具備過濾 SQL Injection 能力的防火牆.

回應 1
分享
檢舉

wckai iT邦新手 5 級 ‧ 2010-06-08 11:50:32 檢舉

感謝raytracy詳細的分析。

以下不知道理解的對不對：
1.就安全性的角度來說，每個domain獨立一個站台與應用程式集區可以避免影響其他網站的正常運作。

2、3：保持可擴充的彈性，這也是我們考量的重點之一，study了一下，應該也是會朝NLB的架構去進行，不過這也牽扯出軟體環境的問題，我們需要搭配使用什麼樣的作業系統呢？考慮到ENTERPRISE的價格高昂，不知道64bit的STANDARD足用嗎？因為雖然是用來營利的，但其實整體收入不會太多(5000/年/客戶)，考慮頻寬成本與管銷費用，其實淨利不多阿。

4.我們有在考慮Fortigate110C的防火牆，這應該可以吧？

登入發表回應

insider

iT邦研究生 5 級 ‧ 2010-06-07 22:10:20

Two tier firewalls : Sidewinder firewall + Checkpoint firewall
2x F5 Big IPs 3600 as Load Balancer
2x IBM x3650 M2 ( 1xsocket, Intel Nehalem E5540, 8GB memory ) as IIS 7 web servers
2x IBM x3650 M2 ( 1x socket,Intel Nehalem E5540, 16GB memory ) as Sharepoint 2010 servers==> MOSS
2x IBM x3650 M2 ( 1x socket Intel Nehalem E5540, 32GB memory ) as SQL server 2008 R2 (SQL clustered) DB Servers.
NetApp Unified SAN storage ( iSCSI storage good enough )

Proven technology to accommodate concurrent users more than 1000 web request, work-flow in MOSS + DB repository requirement.

回應 3
分享
檢舉

wckai iT邦新手 5 級 ‧ 2010-06-08 12:09:03 檢舉

哇~~一次到位的規格，
不過就初期的建置成本來看，光是第2項就扛不下來了。
不過真是一份很棒的建議規格，
拿去嚇嚇老闆。

不過對於第6點很感興趣，
您提到iSCSI storage good enough，
這是專指NetApp的儲存設備才可以達到的效能？
還是其他廠牌的iSCSI storage也可以達到這樣的效能呢？
如果是用iSCSI解決方案的話，
網路速度用1G級網路夠嗎？
因為預期客戶會有大量的圖片上傳，
到時如果IO存取頻繁的話，
會不會造成效能上的瓶頸呢？
因為考慮建構Server load balance，
但是一直不知道後面的儲存裝置該怎麼辦，
用SAN似乎又是爆預算的作法，
不然還真想要試試。