你好, 最近要幫公司架構新的檔案伺服器 , 想請問以下問題:
我打算把 B 當成主要的檔案伺服器 , 並且在 B 上面架設 DFS 名稱區 (AD網域模式) , 也就是會先把公司所有的資料都先放到 B 的磁碟上。
在 B 上面架設 DFS 名稱區 (AD網域模式) , 因為公司累積十多年的資料非常的多, 所有的資料夾算起來至少超過 2000 多個 , 以我的構想來說 , 把不同的資料 設定一個資料夾 , 例如 :
A和B都有一個叫做 [報價單] 的資料夾 , 報價單都放在 [報價單] 資料夾裡
A和B都有一個叫做 [採購單] 的資料夾 , 採購單 都放在 [採購單] 資料夾裡
A和B都有一個叫做 [產品影片] 的資料夾 , 產品影片 都放在 [產品影片] 資料夾裡
以此類推
這樣的分類是方便大家找尋 , 不會有人隱藏資料
在 DFS 上設定一個名稱區叫做 [作業資料] , 並且設定 :
但是這樣的分類會產生非常多的資料夾, 以我公司的資料狀況來說, 至少超過 2000 個 , 於是在設定
DFS 名稱區裡的資料夾的時候, 因為會包含兩台 伺服器的目標資料夾, 所以會產生非常多的複寫群組
但是我查了 windows 2003 關於 DFS 複寫的限制, 好像一台伺服器只能夠包含 256 個複寫群組
以我公司的資料使用來說, 至少就有兩千種以上不同的文件 (有些文件比較少用, 但是還是必須作同步容錯)
在實際的做法上似乎不太可能一種文件就建立一個複寫群組。
我想把這些文件都分類並放在一個名稱是 "作業文件" 的目錄裡 (A,B上都有), 然後做一些邏輯分類 , 但是整個 [作業文件]
底下還是有 2000 多個目錄。
然後在 B 上面的 DFS 建立一個 複寫群組 包含 A,B 的 [作業文件] 目錄 , 這樣是不是可以脫離 DFS 一個複寫群組只能包含
256 個目錄的限制?
簡單的說, DFS 複寫的資料夾限制是否把子目錄全部加起來一起算呢?
是否可以給我更好的規劃建議 , 重點是要讓使用者好找資料, 資訊人員管理資料容易。
感謝你的回覆, 謝謝!
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
* Each server can be a member of up to 256 replication groups.
* Each replication group can contain up to 256 replicated folders.
* Each server can have up to 256 connections (for example, 128 incoming connections and 128 outgoing connections).
* On each server, the result of the following formula should be kept to 1024 or fewer:(number of replicated folders in replication groupx * number of simultaneously replicating connections in replication groupx) + (number of replicated folders in replication groupy * number of simultaneously replicating connections in replication groupy) + (number of replicated folders in replication groupn * number of simultaneously replicating connections in replication groupn)
* A replication group can be arbitrarily large, scaling to several thousands of members. However, each member can be connected to, at most, 256 partners. (See our blog post for more about this 256-member recommendation.)
* A volume can contain up to 8 million replicated files, and a server can contain up to 1 terabyte of replicated files. (See our blog post for more about this 1-TB recommendation.)
有人想找 2002 年報給 TSMC 的所有報價單
有人想找由 Judy 報價的所有報價單
有人想找 2003 年由 Andy 報價給 HTC 的報價單
有人想找前六個月內, 由 Bill 報價, 且項目有 LED 螢幕的報價單
使用 File System 形式來儲存, 無法滿足以上所有的要求. 您必須盡快導入「文管系統」, 例如微軟的 Sharepoint 2010 Server (或其他廠商的解決方案), 才能解決多維度搜尋的問題.
但長遠來看, 還是建議導入文管. 這是企業文件成長到一定程度之後, 必須經歷的「轉大人」歷程, 企業再怎麼忍著不想花這筆錢, 終究有一天還是會要付出文件管理的代價.
當然, 我也可以建議使用 Unify Storage 來解決儲存和複寫的需求, 但仍然無法解決多維度搜尋的問題(因為缺乏儲存 metadata 的機制); 而且花費也跟文管差不多, 基本預算大約也要 NT$ 100~200 萬左右.
你好 , 因為 A 上面有很多舊的系統, 所以升級到 2008 Server 可能會有很多無法預測的問題.
我可以把 B 這一台新架的 Server 升級到 2008 Server R2 嗎?
用 B 來當名稱伺服器是不是就可以解決之前我提的問題?
但是我的 AD 網域 (B 只是AD網域後來新增的 DC ) 是 Windows 2003 Standard 版的伺服器 (簡稱 C) 建構的.
另外你提到SharePoint Server 是能夠解決多維度搜尋的問題, 那麼 DFS 複寫的限制問題 , 會在我安裝了 SharePoint Server 而解決嗎?
我後來有思考過 把每個文件放到對應的作業循環裡 , 但是不曉得如此做對不對。
例如:
在 B 的磁碟根目錄 (例如: D:\)建立以下路徑
D:\銷售作業循環文件\報價單
D:\銷售作業循環文件\客戶合約書
D:\採購作業循環文件\採購單
D:\採購作業循環文件\廠商名冊
等等.... 以此類推
這樣可以先解決一層的目錄上有太多的子目錄.
因為一個作業循環就可以包含到相關的許多文件 (例如:銷售作業循環會包含報價單與客戶訂購合約書等等資料), 可以兼顧使用者尋找的問題.
然後把 "銷售作業循環文件" 設定成一個複寫群組 , "採購作業循環文件" 設定成一個複寫群組
這樣是不是比較可能解決 DFS 限制的問題?
礙於文字限制, 我再補充內容於後段
我公司目前有 100 台電腦會存取 DFS , 大約也是 100 個使用者左右會使用 DFS
其實我公司目前使用者找文件的需求不複雜 , 使用者只會找文件類型 , 例如:
Judy 想找自己的報價單, 只要讓他能很快的找到放報價單的資料夾就可以了, Judy 會自行在這個資料夾裡找出他的檔案(例如:按照檔名).
當然很謝謝你的建議架設 SharePoint Server , 這個我之前也有考慮過, 但是以現階段來說可能還不會導入 , 因為我目前能力有限, 還沒搞懂 SharePoint Server 的運作方式.
之所以會要架設 B 伺服器是因為目前舊有的檔案伺服器容量快滿了, 而且目前的檔案伺服器當初沒人規劃資料存放方式, 所以很亂而且很難做資料安全與備份的措施.
所以如果只是單純的買硬碟擴充舊有的檔案伺服器, 其實沒太大的意義。
因為資料沒作有效清楚的分類, 大家還是會隨意存放資料, 造成重複與無效的資料散佈在磁碟區.
所以說我希望用 B 伺服器來做初步的檔案系統改善,至少資料可以做一個很清楚的分類,至於你提到的細部搜尋可能會在下一個階段導入文管系統。
非常感謝你的建議與回覆喔 , 再次感謝。
如果我設定 B伺服器 複寫到 A伺服器 , 上面提到的 "複寫群組同時進行複寫的連線數量" 是不是代表只有一個連線數量呢?
看來 DFS 的複寫限制可能考量的是同步的效能以及資料的即時準確性。
(下續....)
事實上, 微軟自己的網站, 就是用 Sharepoint 架出來的. 你如果經常使用他的文件庫, 或是在裡面搜尋資料的話, 就可以感受到那個方便性. 因為不需要寫程式就可以架設多達百種以上的入口網站功能, 真正要花人工的, 只有版面美術編排而已.
但是您複寫的目的是甚麼?
若只是要即時備份的話, 建議搭配 SAN 儲存體, 利用 SAN 的功能來備份, 會比 DFS 或 SQL 複寫要有效率且可靠, 此外, 高階 SAN 所具備的 Data De-Duplication 功能, 也可以解決使用者重複存入相同檔案的問題, 像 NetApp 原廠就保證客戶只需要買實際資料量的 50% 硬碟容量, 如果他無法幫您省到 50% 以上的空間, 還會免費送你硬碟.....(實際客戶案例, 有人可以省到 80% 以上, 甚至達 90%, 也就是: 只買 100GB 的 SAN 硬碟, 但裡面卻能存進 1TB 的資料)
但若如果您複寫的目的, 是要提供兩地不同用戶, 分別去取用自己本地的檔案的話, 那裏面的問題就會很多, 尤其是 File Locking 的 racing 問題. Sharepoint 則是透過一個集中管理的 Web 入口, 來解決這個問題.
DFS 最主要的問題是, 無法負荷過於龐大的資料量, 不過要不要導入文管, 則是取決於您的企業決策, 不能勉強. 小弟提出 Sharepoint 只是因為還有很多人不瞭解他能在企業內發揮的效益, 才特別在文中聚焦一下, 想引起大家的興趣去研究. 而且跟其他企業級的多用途入口網站產品相比, Sharepoint 價位相對是便宜的.
我設定複寫的目的只是要避免 B 伺服器故障的時候, 大家可以存取 A 上面的檔案, 而不是要讓 B伺服器和A伺服器作資料負載平衡。
因為透過 DFS 把 B 伺服器上的資料 同步複寫 到 A 伺服器,在 DFS 複寫群組裡 設定優先讀取的是 B伺服器上的資料夾 , 如果 B 伺服器資料夾無法讀取(例如當機 , 設備維護, 系統更新等等必須關機或離線的狀況), 再去讀取 A 伺服器的資料夾。
所以說資料可靠度應當還可以接受。
所有的伺服器和使用者都位於同一個區域網路/網段 (100MB 乙太網路 , 192.168.1.1 ~ 192.168.1.254), 所以資料存取速度應當不太會有問題。
真的很謝謝你給我很棒的建議與指導。
SAN 的設備 可能超出我跟公司提的預算了, 如果預算夠的話, 用 SAN 作真的是最可靠的。
但是我想很多中小企業應當都有遇到跟我一樣的問題, 只是很多公司沒人去規劃有效的資料儲存罷了。就如你所說的,企業有一天會付出很慘痛的代價。
就以我目前服務公司來說,如果我再晚一段時間進公司, 我想舊有的檔案伺服器可能就掛點了, 也不會有人去為它做甚麼規劃, 大家無法做事的結果, 吃虧的還是公司和所有員工。
很高興和你交流, 謝謝!
若以您所描述的環境來看, 或許一台低階的 RAID-5 NAS 就可用很便宜的價格, 解決掉大部分問題. 用 RAID-5 + 1 spare, 買四顆企業級的 SATA HD, 若需要權限控管的話, 把 NAS 加入 AD 內.
消費級 NAS 的故障率不高, 價格也很便宜, 這樣組起來, 應該不會超過五萬元...
當然, 我了解您的立場, 應該是要先把公司設備發揮到極致之後, 不足的部分再來採購. 以上純屬參考, 您是最了解自己環境的人, 還是應該以您的考量來決策.
cheerbrian99提到：
我公司原先有一台 Windows Server 2003 Standard 的伺服器 (簡稱為 A) , 現在要架設另一台使用 Windows Server 2003 Enterprise R2 版架設的伺服器 (簡稱為 B) , B 已經是網域控制站 ,A 是獨立伺服器。
就版大的意思，我覺得有個問題是：
另外，資料那麼多，DFS 又不能有那麼多複寫群組，那是否應將資料以業務作大分類，例如：業務類、財務或會計類、技術類、行政類、其他...，這樣應可減少複寫的數量。
最後，可上網找找其他的 3rd 方案，例如 Xerox 有個 Docushare 應該是蠻適合的（我試過在公司內用是蠻符合您的需求，也可整合至 AD 驗證），只是價錢方面我就不清楚了。
以上，提供參考！
iThome鐵人賽
看影片追技術