分兩個部份來了解：
一、CAS,HTS,MBS 是什麼？
在email server的世界裡，
第一次聽到 CAS,HTS,MBS 這些詞。

如果以這張圖來對照參考：

MBS：用戶信箱的儲存所在。
HTS：對用戶而言是「外寄郵件伺服器」
CAS：算是一個郵件的前端proxy(對POP3/IMAP而言)、或webmail。

二、HA的基本運作：
假設只以 MBS 的目的來做HA，
有兩台分別為 MBS1(192.168.1.1), MBS2(192.168.1.2)，
且兩者都掛著同一磁碟陣列。
對外宣稱要連到 192.168.1.3 才能獲得郵件。
當 MBS1 active運作的時候，
同時綁了 192.168.1.3 的IP，
並且掛上磁碟陣列及啟動 mail 的服務。
此時，MBS2 是 mail 未啟動，也未掛上磁碟陣列；
同時會偵測，另一台是否掛了？

如果MBS1掛了，MBS2就會立即掛上磁碟陣列、啟動mail服務，
並本身綁 192.168.1.3 的IP。

所以要做 HA 的話，其中一台一定是閒置的情況，
如果覺得放著太浪費而想兼做其他功能服務的話，
是失去了HA原有意義。

三、分別服務的HA：
HTS、CAS，分別建HA是最單純，
比較沒有「收信件存在用戶帳號」的儲存問題；
要把這兩功能做「二合一」是比較可行。
若在 MBS 建 HA，而多了磁碟陣列的考量。

最重要的應是在 MBS 來建HA。
而要確保信能順利地進來，
通常只要多設幾個MX，
指到多個機器，
這種方式的可用度，
比為單一IP機器來建HA更為有效。

HTS與CAS的緊急性其實沒那麼大，
兩者交互使用較有可能，
可以兩台都 設成同樣的功能，
而透過 DNS 的IP指定，
來做為當一台無法服務時，
藉由改DNS上的A record，
指到另台機器，就可照常運作。

四、三合一及HA的可行性：
二合一、三合一皆是可行的，
最早的Mail系統是以單一主機開始發展，
而逐漸成多台Server組成一Mail系統；
三合一+HA也並無不可，
如果Mail流量不大的情況下，
是三合一是足以應付負載，
前提最好是，MX是指到其他台server，
再把信件轉進來。

如果MX或外來的信件是直接打到本身這台三合一的話，
郵件流量勢必愈來愈大，
所造成的負載，
反而會造成一般用戶的正常使用，
又要使您考量是否要一分三了。
分散處理比較是流量負載大時的處理方式，
較不是以單一高規格的機器來處理。

雞蛋不要放在同一個籃子上，
或者簡化處理問題的複雜度、
也是要做為考量的因素。

首先 Exchange 2010 MailBox Role HA 架構是所謂 DAG , 這個需要透果Windows 2008 R2 Cluster的功能來完成 , 但是因為在有Cluster的部分沒有辦法支援啟用NLB , 所以 Exchange Hub/CAS 就無法HA的機制.

建議 , Exchange 2010 對於Disk的存取有很明顯的改善 (官方說法,請自行評估測試)
所以可以透過 兩台主機建立 Windows 2008 R2 Hyper-V Cluster (讓 Exchange的各個Role能夠獨立分開 , 這樣就可以有HA的保護架構 MailBox Role 也建置於Hyper-V Server(可以透過Direct-attached storage)直接存取Storage,前端 Exchange Hub/CAS Server Role 也可以獨立做成NLB架構來提供HA的存取 .

請參考!!