感覺上像在看待各科別的菜鳥實習醫生...

大案子，還是要有經驗的人來做。
小案子，沒有時間壓力下可以讓新人試身手累計經驗。
小案子累積到大案子，就不是菜鳥了。一下子做大案子，無疑是要新人跳火坑，壓力會很大

也要看團隊有多少人力跟資源。如果是一兩人，那就算了。另外，如果沒有標準、沒有文件、沒有設施、沒有管理...只要求完工日期，那也是白搭。

真的菜到不行，那恐怕面試的人要負責XDDD

另外，開發的活動並不只有coding，新人進來，可以先做內訓，熟悉使用的技術、coding standard、設施（configuration management相關、自動化相關、ticket管理、進度管理、KM等），然後同時先負責做測試等等活動。

王建興那篇文章應該有一些前提的...

真的不知道你在想什麼?
有時你說你要有想法?有作法的人?
有時又說你要一張空白的紙?學校教的都是x?
要你就請這些人.

在業界久了.
你要我有理想,有作法,我就跳出扛.
你要我Follow你的規則,我們就要裝呆沒意見.

經驗不夠的,你放心嗎?
那經驗夠的,你又能放心嗎?
坦白說,只要不是自己寫的Code,都不能放心.

帶人是種科學，也是種藝術。
跟籃球一樣，如果每場都是先發五虎在打，板凳怎麼成長？

畢竟練習場上的壓力與戰場上的壓力不一樣，搞到板凳永遠都是板凳，這球隊只能從市場上買來高級的球員用，或，只需要程式工人幫忙打字，而不是養出適合的球員，而球員的向心力就下降，等到降到某個程度，一有人招手，走了也沒麼好奇怪的，每種軟體工程師的要求特性可能不太一樣的，可能在ERP/CRM的開發世界裡可以用顧問壓菜鳥，或是規定架構流程然後只需要程式工，但在其他的軟體開發環境下就可能不適用，有些要機電整合，有些要跨平台整合，有些需要複雜的演算法，有些在寫系統核心，有些則是中規中矩的商業軟體，軟體工程師的種類不少，全端看想做什麼，有垮領域的人才事實上不多。

搞不好他是把事情撕成碎片在餵菜鳥吃，就像是特教所用的後向連鎖反應的方法一樣，只丟最後的碎片，等到成熟了再往生一點的丟，這要因材施教吧，不是每隻菜鳥都要這樣搞，有些菜鳥天生膽大，就基本上管好不要亂來就好，主管看菜鳥的本質很重要，買了不良的鳥是很難退貨的。

話說回來，要是有人把我當程式工，我是第一個走人的，寫過的程式再寫一次對我來說是種恥辱，理論上程式應該是要越寫越少(重複的事情也應該越來越少)，搞不好可以零件套一套就出貨了吧，我想ERP/CRM這種成熟的程度有可能只需要把零件組裝一下就可以出貨，搞不好把需求單當成輸入直接組出一個合用的程式給客戶都有可能(如果架構的好的話)，對「軟體工程師」來說，當菜鳥被這樣欺負個一年就算了，要是在一家公司一直當菜鳥真的很令人不爽，走人的機會很大，這是人性的問題。

CMMI的確可以幫你的「公司」把技術、手冊留在大樓內，但不保證你招到的人就一定可以看的懂那堆東西，真的出現斷層，該出現狀況的還是會出現，另外一個問題是當公司制度越完整，組織越龐大人心是會出現劣化的，只要沒搞好，改變的創意就會消失或出走，照本宣科及被動就會上了組織的身，人阿～很難為了別人的決定認真，沒了參與感，對菜鳥是新鮮，對老鳥是折磨，除非是整個團隊在各公司遊走搞新的東西來玩才有樂趣。

最後還人心的問題。

不好意思說別人...我在IT 幫, 從 初學9級 到 現在 2級, 還是一樣 stupid...你說的狀況都有...怎麼辦??...

我沒記錯的話, 版主好像發表過有創意的工作要交給顧問之類的, 您就當這群人全沒創意不就好了.