這是 D2D vs. D2T 的對決....

通常 D2D (Disk-To-Disk) 有這些特性:

• 速度快, 適合做《備援》(Redundancy)及《備份》(Backup)
• 資料回復速度快, 適合小量非線性檔案, 及大量整批還原
• 可向上提供線上即時備援或連續資料備份(CDP)
• 資料量不大, 或可預估上限不高時, 成本低於 D2T

• 儲存媒體無法自動化替換
• 擴充容量有限制, 媒體儲位管理不易
• 缺乏媒體快速移動能力, 不耐實體環境衝擊
• 資料儲存量極大或無法預估上限時, 成本會超過 D2T
• 若用於《封存》(Archive)可能成本會太高, 保存也不容易
• 備存容量越大, 消耗越多電力, 規劃綠色機房時要小心

通常 D2T (Disk-To-Tape) 有這些特性:

• 速度慢, 僅適合做《備份》及《封存》, 不適合做《備援》
• 儲存容量無上限擴充, 可用條碼輕易管理媒體儲位
• 儲存媒體可自動化替換
• 資料儲存量極大或無法預估上限時, 成本低於 D2D
• 儲存及運送成本低於 D2D 媒體

• 速度慢, 不適合用於線上備援或連續資料備份
• 資料回復速度慢, 不適合小量非線性還原
• 耗電量小, 只有磁帶機(櫃)吃電, 備存媒體不需要吃電
• 資料量不大, 或可預估上限不高時, 成本高於 D2D

兩者幾乎是互補性質, 所以現在大多推出 D2D2T 的連續備份架構, 可以合併以上兩者的優點, 同時避免所有的缺點.

一個備份完可以帶走
一個沒辦法(除非做異地)

Ray大大
已經把二者分析完了
身為相關業務的我就不再多說些甚麼
但是以實務方面的來看會先問幾項問題
1.預期備份目標容量大小
2.預期備份天數
3.可接受之災難復原時間
4.預算

依目前看的到資訊可提供的意見如下
1.因尚未有完整的自動備份機制及災難復原流程，建議先導入D2D
2.建立資料生命週期規劃降低儲存空間要求

baby1027提到：
本想考慮使用磁帶,但磁帶機價格頗高

如果以你的專長認為買這東西對公司有利,請儘量去爭取,這是我們身為IT人的責任。

可參考這個產品 資料保全銀行 Office Vault 即是NAS 又完整的備份機制,異地也OK哦!
http://www.estorage-isb.com/officevaultweb/index.html

一般來說要看您要做到甚麼程度
再來規劃使用甚麼設備
1.磁帶機一般需要使用到備份軟體才可以使用,可以本機連接,也可以另外連接到另外一台備份
主機
2.NAS簡單說把它看成是網路磁碟(當然所使用的HD有容錯功能 ex:raid 0,1,5,...)
可以與備份軟體配合使用
另外由您提到貴公司的主機是IBM X3650要做備份,建議購買備份軟體,可以做到作業系統與資料備份,坊間的備份軟體（ＢＥＳＲ,ACRONIS,...等等都可以做到,也可以與NAS結合）

除此之外你也可以考慮使用vmware來做為你備份的測試主機或備援主機
當然最重要是要你們做到甚麼程度
以上供你參考

NAS 的用途，主要是在以比伺服器較節省成本的方式，提供資料的快速又安全的存取，但它並不是以長期備份之目的而設計！我個人建議的方案，也同時是「不需要買磁帶機」！

架設Linux檔案伺服器，及用單面或雙面DVD/BD光碟片，用來取代NAS及磁帶。若考量費用的節省，請買可複寫的DVD/BD光碟片（廠商一般的說法可以複寫一萬次）。

理由：
１、磁帶機比光碟機貴
２、30G磁帶只會比7片（約３０Ｇ）DVD/BD可複寫光碟片還貴
３、磁帶儲存時間只會比光碟片少，因為會發霉
４、磁帶讀取資料的方式是線性讀取，整體讀取速度只會比光碟片慢
５、磁帶機一般公司只會買一二台，而光碟機就多了，所以磁帶機器械之備援機制比較差

磁帶的優點就是便宜，但既然用可複寫光碟片的成本更便宜，實在沒有必要強制使用磁帶。

磁帶惟一可取代光碟片的原因，是所要存檔的資料「太龐大」，導致光碟片存檔需要分多次作業令人厭煩，對於這個狀況，可以先用軟體把目標資料做「差異備份」，每次就只需要燒錄這些差異資料即可。或是同時備三、四台燒錄器（反正也比一台磁帶機便宜）分資料夾/磁碟機同時燒錄。

再說，200人以下公司每日所產生的資料量，平均不會超過2G，可以每日上班時就放一片光碟片，設定備份軟體排程備份時間就行了（資料量少，還可以設定每日2－4次備份，反正一片記錄一日，空出來的光碟空間不用白不用）。

考慮一下，要使用NAS，我想若不是為了省電的需求，就不必花那個錢了。與其買一台及格的NAS，不如買一部省電的輕量級PC來當伺服器，PC能做的事比NAS多了。而且，現在的主機板都有可以做RAID的晶片組可做即時備援（這樣，一星期備份一次就足夠了）。至於OS及軟體都必須使用Open Source才划算，若不使用Open Source, 整體成本會超過使用NAS，那不如直接使用NAS來當檔案伺服器，而且它也有RAID功能。

若決定用檔案伺服器，我個人建議使用Linux Samba架構 + 堪用電腦就行了（反正每日備份數次，不怕硬體死機）。

但若要對資料做比較安全的保護方式，檔案伺服器還是應該要做RAID架構，這時候就不適合「堪用電腦」，老舊的主機板沒有支援RAID的晶片組，須另購RAID板，與其如此，不如另考慮買省電型CPU/APU的PC來當伺服器即可。

另給予額外的建議，即時備援的架構(RAID)，不要只考慮資料的硬碟，還要考慮OS的硬碟也要即時備援，而這需求，買一個省電型CPU/APU的新主機板就能一次都解決，目前出廠的intel板子，都有可以做RAID的晶片組。