CIO TALK 常見這類說法:資訊長要了解和公司有關的產業知識（domain know-how），及每個單位的實際運作流程.
看來合理,但CIO有那麼多時間?我有些疑問:
既然有CIO編制,肯定有各種下屬供指揮,如SA 或 PM.
"瞭解單位的實際運作流程",這不是SA的工作嗎? CIO會比SA更深入?還是現在的 CIO必須像SA到第一線訪談工作? 這些CIO真的去參與實際開發系統(SA/SD /CODING)?他們涉入程度真像他們說的?
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
"瞭解單位的實際運作流程",這不是SA的工作嗎
是的, 這是SA的工作, 因此, SA會有實際運作流程的報告給CIO, CIO就好好研讀, 溝通溝通確認就可以了. 如果CIO不想看, 有的CEO會看, 有的Chairman也會看, 一家大型上市公司的Chairman就要看, CIO就要背熟, 以應付Chairman, CEO的隨機測驗.
資訊長要了解和公司有關的產業知識（domain know-how），及每個單位的實際運作流程.
敢問CIO要做什麼事? 您不妨列出一張您認為的CIO工作清單來.
這裡有些參考: http://www.balancedscorecard.org/FinancialPerspective/tabid/100/Default.aspx
<www.cioupdate.com/insights/article.php/346台灣8241/New-Roles-New-Responsibilities-Todays-CIO.htm>
或者, google: CIO responsibilities
台灣很多公司都以CFO領導IT部門, 這是因為CFO了解和公司有關的產業知識（domain know-how），及每個單位的實際運作流程.
瞭解單位的實際運作流程
SA 不會自動變 SA ,, SA 需要 CIO 的指導
SD 不會自動變 SD .. SA 需要 CIO 的指導
CIO 不用自己做 SA , SD 的工作 但是 CIO 要有能力 [指導] [稽核] SA , SD
否則 CIO 是 [傳令兵]
CIO是著重於大方向,全面性的了解產業知識及各部門實際運作的流程,論細節當然不會比SA清楚,但一般會有CIO的公司,通常資訊部門的架構會分為軟體組、硬體組,軟體組裡又會細分各模組,一個SA通常只會負責到其中幾個模組,不一定清楚其他模組的細節,所以SA與SA之間意見衝突時就需要CIO仲裁,也常見某部門提出的需求會牽動到其他好幾個部門的作業,SA們搞不定那些部門的主管時也要CIO來喬。
當然CIO還要主動去找其他高階主管提案(要幫底下的人找事作啦!),看要如何協助其他部門達成公司短中長期的營運目標或重點改善事項。
iThome鐵人賽
看影片追技術