測試環境：
IBM 3650 M3 E5620 * 2
24G RAM
QNAP iSCSI LUN 切 1TB ，並在上面建立 VM Windows 2003 + SQL2005 系統用。
網路使用 1G * 2，並且有與 SWITCH 做 trunk
結果應用程式多人連線存取SQL，一整個LAG.......還會查詢逾時，但當 Windows 2003 + SQL2005 VM 轉到IBM RAID 5 * 8 本機硬碟上跑，就順暢多了，也不會有查詢逾時的問題。
想問問前輩有人有試過SQL SERVER 在 iSCSI 環境下跑(整台VM)嗎?
已邀請的邦友 {{ invite_list.length }}/5
fireflybug提到：
QNAP iSCSI LUN
你的QNAP 是幾顆硬碟的機種?? 做RAID5 or RAID6 ?
你的問題核心在於QNAP , 不在網路
您給的圖，Seq R/W 到100MB 就代表您的網路正常，SAN & LAN網段分開不會有多大幫助
trunk? 您是指 LACP? 抱歉, 我只想搞清您對 trunk 的定義, 因就小弟的經驗, 各家對 trunk 的定義都有那麼一點點的不同.
就您需求而言, 您可以試試 MPIO.
是的 是LACP ^^"
MPIO 已經有兩個IP路徑啟用
嗯? 您該不會是在 LACP 上跑 MPIO ?
建議, 把 LACP 拿掉, 然後用 1Gx2 去跑 MPIO, 因為 LACP 在二部設備對接的情況下,hash 值都只有一條路徑.
有查了資料,發現我的 VMKernel 這台只建了一個ip ,並沒跑 MPIO , SORRY^^"
要設MPIO 似乎要停iSCSI上VM的機才能設定.........
如果我SWITCH有設LACP + VM 的Route Based By IP hash ,是不是等同MPIO效果?又兩種模式前輩建議用那種模式跑?
LACP? MPIO? 孰優? 孰劣? 講真的這很難說, 這要看您的環境來決定. 給您一個參考網址: http://www.weithenn.org/cgi-bin/wiki.pl?VMware_MPIO
參考這網址 大概知道 LACP 與 iSCSI 適用的場合了^^
http://www.weithenn.org/cgi-bin/wiki.pl?VMware_MPIO#Heading4
LACP (Link Aggregation Control Protocol )
在交換器上啟用 LACP 功能配合 ESXi NIC Teaming 設定僅能達成 iSCSI 多重路徑的 故障切換 需求 (但無法達成負載平衡需求)，主要是因為 ESXi NIC Teaming 的方式為使用 IP Hash 來進行負載平衡作業，所以當 iSCSI Target 只有一個 IP 位址時 (One TCP Connection) 那麼便只會產生 1 個 Hash 值 (除非 Active 實體網卡斷線才會走不同路徑)，因此 iSCSI Initiator 與 iSCSI Target 之間將會永遠只走同一條路徑無法達到多重路徑同時存取的需求，所以無法達成負載平衡需求。而 LACP 設計適合用於特定的環境中使用例如當 Outbound 的目標是多個 IP 位址的環境便能透過 IP Hash 雜湊出不同 Hash 值並存取不同路徑進而顯現出它的效益 (例如存取 NFS Server)，總之就是 (NAS / NFS) 這種屬於 File Level 就適用 LACP 來處理。
MPIO (MultiPath Input / Output)
MPIO 在一開始的設計上就是針對 SAN (IP-SAN、FC-SAN) 故障切換及負載平衡 進行設計，因此 iSCSI Initiator 會使用多個 Session 並透過多個實體網路卡做到故障切換及負載平衡方式來登入 iSCSI Target 進行存取，總之就是 (SAN) 這種屬於 Block Level 就適用 MPIO 來處理。
建議先確認儲存裝置本身的速度夠不夠
不知這樣的速度算OK?
光論數字
在目前企業級產品中算入門級水準
不至於到不堪用的地步
這樣測試STORAGE效率是不夠的喔!
STORAGE測試還要考慮到多工性，只測單一的CrystalDiskMark，的確不會差到哪去；但你一次開2個、3個、甚至更多的時候就可看出QNAP的慘狀。小弟自己有一台TS-859P，也曾拿iSCSI來測I/O，單一測試時都很漂亮，開多個CrystalDiskMark同時測試時QNAP CPU就滿載了，讀寫剩下個位數。
其實QNAP只是嵌入式Linux + ICH的SoftwareRAID，若真的要做資料庫的商業應用，效能不如預期是一回事，DATA毀損的風險更需要重視。
小弟完全理解IT預算不足的窘境；QNAP號稱的功能雖包山包海，令人眼花撩亂，但與真正業界專門的STORAGE設備相比，還有很大的進步空間。拿來跑重要服務，還是要三思!
請問一下Storage的網路和Client Access的網路是完全獨立開來的嗎?
還是混在一起使用?
我想問題在網路速度及硬碟
SQL伺服器在本機硬碟的優先權就沒有很高了, 還透過網路去存取其他電腦硬碟, 光排隊等候, 什麼時候輪到它就不是很了解, 用其他軟體來測試硬碟讀取只能參考。
用戶, IBM 3650, QNAP三方交錯啃食網路頻寬, 這也應該會是瓶頸之一吧。
以上, 提供參考
建議你還是換掉QNAP吧，
你的網速沒有問題，問題出在QNAP，
它的磁碟IO效能太差，
你可以在Vmware下Command執行hdparm -tT /dev/hda，
測試QNAP iSCSI LUN磁碟跟本機磁碟的效能，
你就可以看出差異了~~~(切身之痛@@)
專門的Storge效能應該要比本機磁碟高才對。
iThome鐵人賽
看影片追技術